本以为是电视剧里的情节，没想到竟是现实里的真事儿。

你亲手捐的东西，突然有一天出现在拍卖会上。

网上一幅仇英《江南春》拍出了超过8000万的天价引起轰动。

这幅捐赠的作品，为何会现身拍卖场？

随着南京博物院的瓜越扒越大，才发现这仅仅是冰山一角。

最后官方出手让我们大快人心。

一幅8800万古画引爆风波

事情的起因其实很简单，一幅估价8800万元的明代仇英《江南春》图卷在北京拍卖行预展亮相。

本来这只是一场普通的文物拍卖，可偏偏被捐赠人庞莱臣的后人庞叔令看到了。

庞叔令一眼就认出，这幅画的编号和自家早先无偿捐赠给南京博物院的清单完全对得上。

要知道，当年庞家后人把137件珍贵古代书画全都捐给了南博，没想到六十多年后，其中一件竟然以天价出现在拍卖市场，这让庞家后人又惊又气，立刻联系南博核实情况。

核查之后的结果更让人震惊，不光是《江南春》，当年捐赠的137件文物里，还有4件画作也不见了踪影。

南京博物院解释，这5件是“伪作”，早就从馆藏里剔除，做了“划拨、调剂”处理。

可这个说法根本站不住脚，庞家后人都没收到过任何通知，完全不知情。

而且这些所谓的“伪作”，之前还长期在南博展出过，甚至在2015年的展览图录里还标注为“流传有序的真迹”。

鉴定程序形同虚设

南博说这5件文物是“伪作”，可拿出的鉴定材料却漏洞百出。

据了解，这5件文物先后经过两次鉴定，第一次是1961年请专家鉴定，认定《江南春》是“伪，一般”，全篇只有题跋是真。

第二次鉴定，参与鉴定的人里还有个只是做文物征集工作的。

更离谱的是，南博提交的第二次鉴定材料复印件，关键论证部分全被大面积马赛克遮挡，只能隐约看到“仇英《江南春图》假的”几个字。

既没有签名也没有编号，这样的鉴定结果根本没有说服力。

就算真的是“伪作”，处置流程也完全不合规矩。

根据《文物保护法》规定，国有博物馆对捐赠文物只有保管权，就算要处置“不够入藏标准”的藏品，也得报省级文物行政部门批准，还得通知捐赠人。

可南博既没报批，也没通知庞家后人，就在1997年把这5件文物列进处置清单，划拨给了江苏省文物总店。

更让人无法接受的是，2001年《江南春》竟然被以6800元的低价卖给了一位神秘“顾客”，销售单上连买家全名都没有，只写了“顾客”两个字。

著名收藏家马未都都公开质疑，就算是仿品，作为庞莱臣的旧藏也有很高研究价值，6800元的价格太低了，而且文物买卖实名登记是底线，这样的操作明显不合规。

而且随着调查深入，大家发现处置文件里的签名人员也藏着很大问题。

1997年的《藏品拨交/处理报批表》显示，当时的南博院长徐湖平签了字，同意把包括《江南春》在内的1259件“剔除品”拨给江苏省文物总店。

可面对追问，已经82岁的徐湖平却声称“这事儿不是我经手的，我又不是书画鉴定家”，还说自己年纪大了不管事了。

很快就有网友扒出，徐湖平担任南博院长期间，还同时兼任接收方江苏省文物总店的法定代表人，相当于把文物从自己“左手”拨到了“右手”，这样的身份重叠，说自己不知情真的会有人信吗？

更让人寒心的是，这并不是第一次有人举报相关问题。

早在2012年和2014年，就有南博内部员工和民革党员两次实名举报徐湖平，内容包括违规处置文物、账目不清等，可这两次举报最后都没了下文。

而当年在报批表上签字的申请人凌波，也从普通员工一路晋升到南博保管部主任，这样的人事变动，更让大家对南博内部管理的公正性产生了怀疑。

监守自盗只是冰山一角

《江南春》的事儿还没查清，网友又扒出了南博更多的管理乱象，大家才明白监守自盗真的只是冰山一角。

和《江南春》一起被当作“剔除品”处理的《双马图》，2014年疑似出现在拍卖会上，还以230万元的价格成交，拍卖图录上能看到庞家的收藏印章。

一边是南博认定的“伪作”，一边是市场上拍出的高价，两者对比之下，更凸显出当初鉴定和处置的猫腻。

而且很早之前南艺也举办过展览，其中也有一幅《江南春》，这幅画作没有多少吧，那这幅《江南春》又是哪里来的？

除了文物处置问题，南博在文物保管和展览上也漏洞百出。

有网友发现，南博的镇馆之宝大报恩寺琉璃拱门，展出时好像少了一截，有说法称是因为展厅层高不够，就硬生生抽掉了一层构件。

这样随意改动国宝的操作，被网友指责是对文物的极度不尊重。

官方出手大快人心

随着舆论发酵，事情终于迎来转机。

目前有关部门已经成立专项调查组，会着重调查这件事情。

另一边，庞家后人也已经向法院申请强制执行，要求南博公开所有相关文物的流转资料，让整个过程暴露在阳光下。

这次南博丑闻，暴露的不只是个别人员的问题，更是整个文物管理体系的制度漏洞。

公众期待的不只是查清这5件文物的下落，更希望能以此完善相关制度，处置流程全程留痕，真正保障捐赠人的知情权。

参考资料