中美关税战表面和解，暂告一段落后。互联网上各种赢麻了的声音甚嚣尘上。但是我们需要看到的是，中美之间的这场全面较量根本没有结束，只是在一次彼此的试探之后，走向了对抗的深水区。接下来，博弈终将持续，并且这注定是一场对全球秩序的重塑，无论谁输谁赢，都会成为创造全新全球格局的一次终极回响！

中美双方在瑞士会谈中所表达出的善意，随后关税快速下降，似乎中美之间和解有望。市场一片欢声笑语，中美股市都应声大涨，中美谈判之后黄金暴跌，似乎在向市场表明，避险资产已经重新回归资本市场，一切都在向着好的方向转变。

本轮市场伴随着川普上台后胡抡关税大棒而风声鹤唳，紧张情绪似乎一下子完全消失了。在人们欢庆中美贸易摩擦终于和解的情况下，似乎一切困难终将被克服，当看似一切进入正轨的时候，我反而有一种担忧，这一切似乎并未结束，表面的平静，或许是更深层次博弈的开始。此时就下定论谁输谁赢，似乎还为时尚早！

美国到底输赢几何？真如坊间传闻那样输的很彻底?

中美之间的这场博弈，就像是一场高手之间的比武。外行看热闹，内行看门道。大家在紧张情绪散尽之后，首先想要得到的答案是，到底谁赢了？我的看法是，美国没有输，中国也未必就算赢了。

美国过去对任何国家的单方面霸凌措施都赢了，这一次对中国的极限打压，也是一种霸凌行为。这种行为让美国的国际形象被大幅度消耗，基于谈判建立起来的多边磋商机制被美国滥用关税手段给完全破坏。同时，美国对中国极限施压之后，伴随着中国的硬刚而后美国退缩，意味着此后美国单方面霸凌行为很难再发挥作用。原因不难理解，作为美国的盟友，欧盟和日本对美国霸凌行为的谴责,实际上标志着美国为所欲为的行为受到了极大的抵制。

从美国经济视角看，第一季度，因为极限施压带来的负面影响，美国GDP数据环比增长跌入负值。金融机构，经济学专业人士对美国经济衰退的表述越来越多。金融市场因为负面情绪充斥，表现出了罕见的股市下跌，国债危机以及美元信用危机。因为制造业空心化，叠加关税恶战，美国底层民众和小企业难以承受涨价带来的危害，而金融资本集团也难以承受金融市场暴跌带来的财富贬值，大型企业则难以应对与中国完全脱钩带来的生产困境。

可以说美国的极限关税战发起之后，美国内部表现出了极大的抵触，这种悲观预期导致美国不得不放下身段，寻求和中国达成共识，尽快结束因博弈对美国经济的伤害。那么从美国层面看，无论是升斗小民，金融机构，还是大小企业都难以承受因中美极限关税的负面影响，而不得不选择与中国和解，是否意味着美国输了呢？

我的看法，美国谈不上就输了。无论本轮145%的关税税率有多荒谬，但是美国还是保留了10%的对全球所有国家的新加关税税率。看似这是美国在大幅的让步，但是大家需要清楚的是，刚开始，这10%的关税实际上是并不存在的。大家之所以感觉可以接受美国的让步，事实上是在美国对等关税一通加码后，乱抡起来的关税与10%相比，显得那么荒谬，而本不存在的10%反而让人感觉无足轻重。但是恰恰是这个无足轻重，意味着未来美国对全球长期锚定了一个10%的基础关税税率。

所以从这个层面上看，我们无法判断，川普到底是因为缺乏理性而乱抡关税大棒，还是一个伟大的战略运作者。

需要说明的是，政治事件虽然预谋深远，但是往往会因为不可预测而导致结果大相径庭。在我看来，川普并没有失去理性，恰恰相反，他保持了基本的判断力，深刻运用了了谈判的艺术。只是，跟过去美国通过巧实力发挥影响力不同，这次运作方式显得简单，粗暴。给人一种失心疯和丧心病狂的感觉罢了。

既然美国不算输，是否意味着我们也没赢呢？

请大家先看一下双方谈判的结果，美方对中方的常态化关税税率，从19.3%上升到了29.3%，也就是大家常说的30%。而我们对美国的关税税率，从过去的精准反制，变成了普遍的10%。这种变化看似中美之间的关税数字还是不对等的，那么是否意味着美国对我们的税收更高，就意味着我们输了呢？很显然，大家对数字的对比在一个月来一直在寻找其合理性。在我看来，单纯的对比这些基础数字没有任何意义，我们要从我们应对的策略入手，来判断中国到底输赢几何？

首先，极限关税税率虽然从145%退回到10%，但是美国依然保留了10%的关税征收权限，作为反制，我们也对美国商品保留了同等权限的关税措施。

大家之所以感觉10%对30%显得那么不对等，事实上根本的原因是，我们在美国对等关税策略之前，并未普遍对进口自美国的商品征收关税，而是通过精准反制措施，对来自美国的农产品和石油天然气等商品加征关税。并同时对稀土等关键商品进行出口管制。大家去看我们全面对等反制美国对等关税的时候，美方加多少，我们就加多少。这只是博弈的艺术，跟输赢之间没有任何关系。

现在的问题是，我们为什么在美国极限关税战前后，从精准反制，转向了全面反制呢？

其实这个事儿，需要从美国的企图出发。大家不要觉得川普的极限关税战是失心疯，失去理智下的贸然行为。事实上川普上台之后，就开始用芬太尼问题做铺垫了。这些问题算是美国在关税大战之前，用芬太尼问题做个先锋，试探一下我们的反应。随后4月份的关税大战，事实上恰恰是美国对我们底线的极限试探。连续的，毫无征兆，毫无理性的关税税率，是美国真的要跟美国彻底脱钩吗？很显然，美国这种作为的目的，只是为了试探我们的底线，美国要测试出我们在什么情况下会对美国进行反制。说白了，这是牌桌上的两个参与者，在互相试探对手有多少牌可打。

试问在美国的不断施压之下，我们怎么可能让美国测试出我们的底牌呢？如果美国无理由加征关税，我们依然用对美国农产品，石油进行精准反制，那么只会让美国觉得我们好欺负。所以为了不露出底牌，我们必须全面反制。

本来川普在对等关税之后，预期我们仍然会像之前那样，避免跟美国爆发全面冲突而保持克制的。但是结果却让川普大跌眼镜，他没有预料到我们会正面回应美国的压力。于是乎，川普在中国的几轮正面反制之下彻底懵了，这个时候，川普也搞不清楚，我们的底线到底在哪里了。可笑的是，川普用讹诈的方式想要测试我们的底线，最终自己的底线给露出来了，于是一次次在公开场合表示他接到了来自北京的电话。事实上，这种自欺欺人自我安慰，是在向我们表达谈判的善意。这一轮，我们成功用全面反制，将美国逼回到了谈判桌前。

需要指出的是，在这场胆小鬼游戏中，谁先眨眼，意味着谁先让步。美国媒体对川普的描述是，他两次眨眼，六神无主。从谈判的视角看，美国率先让步，表达谈判的善意，远比我们主动和美国谈判，遭受的损失要小得多。所以大家才会看到双方同时将关税降低到10%的对等水平。很显然，说我们输了，明显说不过去。

没有输，是不是就算赢了呢？我的答案是未必。虽然对等关税之后，我们的外贸数据依然亮眼。但是大家需要清楚的是，我们的外贸占经济总量的比重依然超过三分之一。稳出口依然是重中之重，而美国是全球最大的市场，我们出口中的最大比例的目的地，依然是美国市场。我们要改变这种格局，无论是实现对新兴市场的出口转移，还是用内循环取代对美出口，都需要时间来缓冲负面影响。说白了，我们和美国在一场极限博弈中都需要中场休息，来出清不利影响。

从这方面看，现在就武断的认定我们赢了，很显然是不负责任的。我们只有完成了对美国市场的出口替代，无论是内需替代，还是新兴市场的替代，才能最终完全避免美国关税战的讹诈。在这之前还是不能算赢，这次能将美国成功逼回到谈判桌前，只能算是给我们赢得了缓冲的余地，中美双方磋商机制的建立，也只能算是双方保留了一个对话的窗口罢了！

需要指出的是，中美之间的这场实际博弈，不会短时间内就分出输赢。无论双方的施压，妥协，让步达到什么程度，只要双方还保持着势均力敌的态势，分输赢都还为时尚早。就像大家玩游戏一样，掉防御塔，是损失，但是水晶只要还在，断输赢就为时尚早！

对话机制建立后，是否意味着，中美之间的博弈结束了呢？

需要说明的是，中美之间的这次谈判，仅仅解决了关税降税率，以及成立磋商机制的问题。但是并没有在科技层面的极限对抗达成妥协，而且对双方资本企业的市场准入呢依然分歧严重。磋商机制的存在，只是说这些矛盾可以谈，但是至于谈不谈得成，则是另外一个问题了。只不过从全面对抗到磋商解决本身就是个进步，所以我们还是需要肯定本轮双方的建设性成果的。

中美之间对话磋商机制的意义无疑是不能否定的。

首先，双方之间对话，意味着不再可能出现关税战螺旋上升那种极限对抗的情况了。对话虽然未必能解决矛盾，但是却可以让矛盾不再升级，为解决争端确立一个评估窗口，降低极限对抗的风险。这意味着，大家以后大概率不会再看到中美之间以眼还眼，以牙还牙的极限对抗形态再次出现了。

对话磋商机制的最大作用，就是给结构性矛盾建立缓冲机制。虽然未必能解决分歧，但是可以将矛盾缓解，或者分成很多细节层面进行逐一谈判。对美国来说，缓解了企业供应链成本和通胀压力，对我们而言，争取到了产业升级，技术创新，以及出口替代的时间窗口。很显然，对中美双方的矛盾缓解有很大的促进作用。

那么磋商机制的建立，是否意味着中美之间的所有矛盾都可以谈判解决呢？

在我看来，也是不可能的。毕竟妥协，让步的前提是建立在双方都可以接受的基础上的。关税战大家可以在一定程度上妥协出一个双方都能接受的税率，但是科技对抗呢？

大家需要明确的是，美国对中国的出口管制是没有丝毫松动的。像半导体，量子技术等高新领域是不包含在谈判领域之内的。而且美国美国明确禁止美国企业对中国高新技术包括半导体，人工智能和量子技术领域进行投资。我们则通过科技自强战略，在加速国产替代，目的是尽快摆脱对美国科技产业的依赖。

从中美双方的磋商机制来看，科技才是核心，如果只是缓和贸易争端，而没有在科技领域有所缓和，充其量只能算是表面缓和，深层次的矛盾丝毫没有缓和。毕竟对于经贸领域而言，科技才是最核心的竞争领域。如果技术博弈成为双方难以挪开的终极障碍，那么磋商机制的所谓对话，也只能缓解矛盾升级，并不能彻底解决双方的结构性矛盾。

需要指出的是，美国在中美5.12磋商达成关税和解的第二天，就紧急发布了在科技领域的姿态。美国商务部在13日表示，美国废除拜登政府关于人工智能领域的扩散规则，同时加强了对全球半导体的出口管制。很显然，目前在人工智能领域只有中国是美国之外做的还不错的国家，美国所谓对全球半导体出口管制加强的主要对象，就是为了对中国强化高端半导体的出口管制。

从长远来看，中美的竞争最终落在了技术领域，贸易摩擦缓解，只是解决了双方当下的矛盾而已。美国这么做的目的很明确，拉着日本，荷兰在半导体领域，尤其是用于人工智能发展的芯片领域对中国进行出口限制。美国不想看到下一次科技革命在中国爆发，但是中国的科研实力不容小觑，所以只能用这种办法对我们的科技发展加以限制。最终的结果是，美国越不希望我们发展这些高新技术领域，我们就越会向这些领域加大投资。反过来，又会刺激美国采取更激进的出口管制。如此，中美双方在科技领域的竞争会越来越激烈，因为对话磋商机制将高新技术排除在外，所以双方未来还会在技术发展层面，展开一场新的博弈。

需要说明的是，我们对美方的让步也表达了一定的善意，但是我们只是说暂停在非关税领域对美国的反制，但是不代表我们就放弃了非关税领域的反制。对我们而言，我们手里握着稀土这张王牌，至少在可预见的十年之内，依然可以达成对美国的极限反制。中美之间在技术层面的博弈将最终达成一种新的平衡。那就是美国有高技术芯片，我们有稀土产业主导权。

所以接下来，跨国企业为了规避技术层面冷战带来的供应链风险，还是会选择继续加速产业转移。比如说将低端产业转移到墨西哥，东南亚，当然，这种转移并非全是在中国的外资企业，还包括国内的跨国企业。而在高技术领域与我们尽快脱钩，所以我们需要承受的因对抗带来的困境还将持续一段时间。

综合而言，中美之间的博弈并非结束了，对话磋商机制只能杜绝矛盾升级，并不能真正解决结构性矛盾。对抗，终将蔓延到更深层领域！

小结：中美博弈从关税开始，到全面对抗，一切才刚刚开始。需要说明的是，川普所谓让美国再次伟大，实现的前提是以我们的发展前景为代价。很显然，这种零和博弈是难以获得我们认可的，我们自然也不愿意成为这个代价。

此次关税战的暂停，只是中美双方过去深度绑定之下，没办法全面脱钩导致不得不妥协的原因。接下来，科技层面的竞争将会升级为中美博弈的核心。对我们而言，需要尽快开发新兴市场和提振内部市场来取代对美国出口的依赖。同时，产业升级永远在路上，我们只有完成产业链的持续提高，才能体现出自己的不可替代性。至于科技升级领域，即便美国不封锁，我们也要留下自主发展的空间，毕竟对外依赖永远都不如掌握在自己手里更好。

中国对美国的极限反制让美国明白，过去美国依靠超级大国地位单边对世界霸凌的时代结束了。美国要维护自己的利益，不能以伤害我们的利益为前提。美国需要尊重我们的核心利益诉求，而不是单纯的对我们提要求。

需要说明的是，关税的暂时缓解只是表面缓解。中美的这场终极博弈前路漫漫，注定不可能在短时间内就分出胜负。中美的矛盾既然是结构性的，最终必然会分出输赢，但是因为彼此都是超级大国，想要短期内分，一两次的博弈就分出胜负，很显然也是不现实的。