前言

中国电力产能全球领先，每年发电总量逾10万亿千瓦时，不缺供电能力。

越南在2023年遭遇极端高温和水库干涸，出现约 800万千瓦的电力缺口。

而中国迅速建成三条500 kV跨境输电线路。

以每度电约0.47元人民币向越南输电，为越南制造业保驾护航。

相比之下，朝鲜虽也电力不足，但却不断向中国出口少量电力，双方没有大规模能源合作。

这是为啥呢？

跨国输电

2023年夏季。

越南北部经历极端热浪，最高气温达43℃，导致上百座水电站干涸，电力供应崩溃。

多家外资大厂如三星、富士康被迫停工，工业园区陷入停摆。

据说，最严重时，每日工业损失就超过上亿美元。

对此，中国南方电网迅速响应。

广西至越南的三条500 kV输电线路应声建成，首年可输电能力估计达68 GWh。

还具备每15分钟响应机制，确保故障及时修复，供电持续稳定。

越南从2005年起与中国持续开展电力进口合作，至2024年已进口约50 亿千瓦时。

中越之间还制定了长期投资计划，越南累计规划投入超千亿美元建设电网。

他们也明确接受中国特高压标准对接。

这种强需求、高开放、稳定支付、兼容技术的格局，为中国向越南输电奠定了完美基础。

朝鲜的电力供应情况，很多时候还不如越南，大多数民众一天仅能获得数小时用电。

一些边境水电站虽有自用余力，但朝鲜反而将少量电力输出至中国。

2023年出口电力价值约2230万美元，而从中国进口电力仅微乎其微。

朝鲜虽然名义上拥有不少大型水电设施，其理论装机容量达千兆瓦量级。

但因设施老旧、管理不足、维护不善，实际发电远低产能。

此外，朝鲜整体GDP仅约170亿美元，工业基础极度薄弱，其潜在用电市场非常有限。

根本不足以支撑大规模跨境电力贸易。

越南是东盟自由贸易区的重要成员，积极吸引外资，电力市场和能源领域对外开放。

越南政府鼓励与中国合作统一电网标准，签署多项协议允许外资参与电网建设与调度。

相比之下。

朝鲜坚持自给自足的意识形态，严格限制外部资本参与电力部门，政府垄断电网及相关建设。

即便中方提出升级电网、兼容特高压标准的方案，朝鲜也以担心外部数据监控为由拒绝。

其在鸭绿江水站等标志性项目中持续单方面管理，导致设施效率逐年降低、设备老化严重。

这种制度封闭、拒绝融合的态度，使得任何潜在合作都难以启动。

朝鲜工业

越南采用与中国相同的500 kV特高压标准，电网接口兼容性高。

故障诊断与维修可以共同执行，大幅降低运营成本。

维护效率提升约40%，成本节约约25%，响应速度快并具备可扩展性。

这种技术兼容使得跨境输电项目从规划到实施都较为顺畅，并迅速产生经济回报。

而朝鲜长期沿用苏联时代的电力标准，与中国的特高压技术体系严重不匹配。

当中方提出统一标准的方案时，同样被朝方拒绝，从而使得双方技术合作门槛极高。

接口不共用、标准不兼容，不可能顺畅运作，难以实现大规模电力输送。

2023年，中越贸易总额约2,350亿美元，占中国对东盟贸易的25%。

其中电力贸易仅是开端。

越南对中国电费支付稳定，准时率达98%，合作年利润超过数十亿元人民币。

电价每度约0.47元，按照输电规模计算，中方收益可观。

既解决越南供电危机，又为中国企业带来商业回报。

而中朝贸易总额仅约20-30亿美元。

朝鲜支付方式多依赖矿产方式抵扣电费，回收率仅约65%，货款经常拖欠、违约。

据报道，多家中国企业因朝鲜违约发生亏损，回款过程复杂、不透明。

此外还需应对联合国或美国对相关交易的附带影响。

这种高信用风险、低收益的交易模式让中国企业望而却步。

另外朝鲜政局动荡、政策多变，其核导发展与弹道导试验频繁引发国际压力。

在这种背景下，中国若大举向朝鲜供电。

很容易被外界视为变相支持其核军事项目，可能触发“次级制裁”，并遭国际舆论抨击。

中国作为联合国安理会常任理事国，必须在支持邻邦与维护国际责任之间找到微妙平衡。

相比之下，越南虽在南海问题上与中国存在争议。

但因其政策稳定、愿意按国际合作规则执行，符合中国强化在东南亚战略布局的需求。

朝鲜政局

未来可能的中朝电力合作

目前，朝鲜电力供应极其不足，而全国大部分地区仍然停电频繁。

如果朝鲜进行制度改革、吸引外资、启动市场化发展。

尤其引入制造业、商贸企业、电信与冷链物流，其电力需求将大幅上升。

从电网规划角度看，中国是地缘最近、技术兼容潜力最大、产能丰富的国家。

因此，中国将是朝鲜未来最直接的供电选择方。

若朝鲜愿意逐步开放电网，兼容中国特高压技术体系。

双方可开展500 kV或更高电压等级的跨境输电线路建设。

朝鲜

当然，朝鲜还要转变易货模式、采用人民币或韩元结算电费，并引入第三方担保，降低商业风险。

还要建立合同式结算机制，并通过联合记录电量、交付凭证与支付流水。

确保中方按时收回电费，同时提升双方合作信任度。

此外，若国际制裁有所松动，可通过合规通道保障项目不违反联合国决议。

在合作初期应设有政策承诺文件，确保合同期限明确、不被随意终止。

可借鉴现有东盟电网合作经验。

比如设立透明监督机制，引入国际机构作为观察方，确保资金与工程符合规范。

还应规定：任何一方不得因政治原因中断供电，条款须得到朝鲜最高层确认并书面固定。

朝鲜

然而，在未满足上述条件之前。

朝鲜长期制度封闭、信用薄弱、政策不稳定、技术不兼容，以及国际制裁压力。

就使得中国对向朝鲜大规模供电持高度谨慎态度。

这是在遵守国际规则与保障国家利益之间所做出的务实选择。

中朝边境

结语

中国选择向越南大规模供电而非朝鲜。

是基于真实需求、制度开放、技术兼容、经济收益与风险控制的综合考量。

电力外交不仅是“电线搭桥”，更是国家利益、信任机制与区域影响力的体现。

越南具备长期合作基础和战略价值，是理所应当的伙伴。

而朝鲜目前仍受制度封闭、支付信用与制裁风险制约，无法成为稳定的电力合作对象。

未来若朝鲜改变现状，向中国购买电力将是自然而然的选择。

但在当前体制下，中国的谨慎和选择显得理性而务实。

这既非偏袒，也非无情，而是以国家整体利益为底线的战略判断。