文|南风

编辑|娱叔

亲人离世，退票无门。西安白先生的遭遇，让无数人愤怒又心寒。

去年11月他因奶奶离世而申请退掉凤凰传奇演唱会的门票，票务平台却在他提交了所有材料以后，以“不支持退款”为由拒绝。

这一事件迅速引发热议，商业规则是否应该如此不近人情？

更令人愤怒的是，类似的事件还有很多，消费者权益在“霸王条款”面前屡屡碰壁。

直到人民日报亲自下场给出灵魂三问，直戳举办方的肺管子。

不让退票合理吗？

“一经售出，概不退换”，这是许多售票平台惯用的“铁律”。

但这条规则真的站得住脚吗？

人民网的律师已经说明，此类的条款多为合同中没有特意说明的“格式条款”，如果不公平的话，很可能被认定为“无效条款”。

然而一个不争的现实，是票务平台总是能在这场“不平等条约”的利益争夺中获胜。

《人民日报》文

在很多歌手的演唱会上，都能看到这样的一幕：

歌手在谢幕时，说出“感谢票务平台大麦网”，观众齐声喊出“倒闭”两个字。

以至于“大麦倒闭”都已经成了一个网络热梗，可见“不平等条约”的影响范围之广。

宣传的时候，口口声声说什么“公平交易”，可真到了交易的时候，就开始出各种幺蛾子。

买票的时候，几十万人跟自己一起抢，演唱会的票比春运时候的火车票都难买。

退票的时候，又是各种条款各种规定，想要拿回自己的财产几乎不可能，即便是真的退票成功了，手续费也可能高达50%。

而实名制的门票，就连转让都做不到，消费者客观情况上无法履约，就只能自认倒霉。

平台的理由是：演唱会的门票不同于其他商品，是属于“文化产品”“服务产品”。

一旦退票就会影响到座位安排、票房统计等各种因素，甚至可能影响演出秩序。

但问题是这种“特殊性”不足以剥夺消费者的合法权益。

的确，演唱会具有时效性，临场退票会给主办方造成损失，可难道飞机高铁就不是这样吗？

到现在也没听说过，高铁票买了以后就算不出行也不能退票的。

就连电影票都能24小时前免费改退，怎么到了演唱会这儿，就成了“特殊商品”？

说白了，就是演唱会的门票比较贵，平台舍不得这些已经进了口袋的钱罢了。

不可抗力也不能退？

人民网的律师指出，亲人离世属于一种不可抗力。

即便是不懂法，那就想想，仅凭人力能否阻止生老病死这一自然法则的运行？显然不可能。

所以白先生退票，合情合理合法，平台给出“不予退票”的答复，只能说太过唯利是图。

让人心寒的是，白先生的遭遇并非孤例。

《人民日报》文

2024年3月，广东娟女生因为父亲去世想要退票，遭到重重波折。

还有身患癌症的孙女士，因为需要化疗而退票同样遭拒。

即便是多数人都在同情他们，依旧有人认为，平台这种做法并没有什么错误。

他们觉得，就算是不可抗力，那也不能打破平台的规则。

如果一个人因为“亲人去世”这样的理由退票成功，那是不是以后想要退票，说一声“家人去世”就可以了？

那么“宠物去世”“家人生病”这些理由，是不是都应该退票了？

乍一听好像很有道理，可实际上却是一派胡言。

照这个说法，那是不是说即便是歌手受伤连路都走不动了，演唱会也要照常进行？

毕竟要是一个歌手只是摔断了腿就可以暂停演唱会，那么其他歌手岂不是也能用类似的理由“逃工”了？

他们的态度不仅荒谬，更是对法律的公然漠视。

哪怕他们说的有道理，不应该随随便便就让人用“亲人去世”这样的理由退票。

但白先生可是在客服的要求下提交了“死亡证明”“亲缘关系证明”等各种材料的。

亲人离世已经是锥心之痛，平台为了真实性在白先生伤口上撒盐就算了，还要在他证明了“你奶奶是你奶奶”之后，再冰冷冷地甩一句“不退”。

这种操作，哪里是商业规则？分明就是人性荒漠。

最重要的，是平台口口声声说这些“霸王条款”能够维持好购票秩序。

可现实呢？买票买票难，退票退票难，只有黄牛在中间赚了个盆满钵满。

甚至一张800的门票，都能被一路炒到8000，这就是平台所说的“秩序”。

反倒是倒计时弹窗遮挡退票须知、退款通道提前关闭这些手段颇有成效，有效降低了退票概率。

这哪里是在防黄牛？这分明是在防消费者！

这是在侵犯消费者权益

白先生的故事有一个“经典”结局：

媒体曝光后，舆论发酵，平台开始“高度重视”。

可问题是，普通人哪里有那么多精力和门路去找媒体？合法权益为何总是要靠“闹大”才能获得？

原因很简单，消费者面对平台的“霸王条款”时，往往孤立无援。

《人民日报》文

12315的投诉周期太长，不能及时得到回应。

司法诉讼的成本又太高，有可能打官司投入的各项成本，还要远高于购票成本，即便是赢了也得不偿失。

平台就是吃准了这一点，把“不闹大不解决”当成了一种潜规则。

当然，这其中也有监管缺失的原因。

即便是曾经有不少地方的有关部门就退票相关事宜约谈各大票务平台，可收效却并不明显。

有约谈，有态度，但是缺少具体的执行明细，导致平台开始钻制度的漏洞。

就比方说有些平台虽然声称可以退票，可是却设置了“仅限演出前7天”等苛刻条件，变相拒绝了大部分的退票申请。

同时平台还有了合理的理由解释自己的行为：

买票的时候规则都已经说清楚了，是你们自己没看清。

这就导致霸王条款的问题并没有解决，只是换了个方式存在而已。

所以还是需要监管的铁拳赶紧落下，才能避免消费者的怨声载道。

结语：

商业规则固然重要，可不该冰冷到连生死都无法撼动。

当航空公司、铁路部门都在为不可抗力开通绿色通道时，娱乐平台却在用“霸王条款”堵死消费者的退路。

是时候让它们明白：赚钱可以，但不能以践踏消费者权益的方式。

否则，市场终将用脚投票，法律也不会一直沉默。

部分参考资料：
演唱会前夕亲人离世退票被拒？律师解读——人民日报

“人没了也不能退”！父亲突然去世，大麦却拒绝演唱会退票？网友：太没人情味！——光明网