手握1534亿现金，“迪链”余额远低于传言，比亚迪成不了恒大

截至5月28日A股收盘，比亚迪股价连续第三个交易日出现下跌，累计跌幅达10.4%。这轮下跌引发市场广泛关注，尤其当长城汽车董事长魏建军近期的公开表态被置于聚光灯下后，关于新能源汽车行业潜在风险的讨论迅速升温。

魏建军在接受媒体采访时直言，汽车产业已出现类似恒大集团的危机苗头，这一论断犹如投入湖面的石子，在业界激起层层涟漪。

尽管其未指明具体企业，但市场目光迅速聚焦于行业龙头比亚迪——这家在规模体量上与巅峰时期的恒大最具可比性的车企，加之两年前长城汽车举报比亚迪环保违规事件埋下的竞对矛盾，使得猜测声浪愈发高涨。

要搞清比亚迪是否可能重蹈恒大覆辙，需从多个维度展开剖析。

恒大危机爆发始于2020年有息负债的连锁违约，其财务报表揭示的危机前兆极具警示意义：2020年末暴雷前企业账面现金及等价物1620亿元，看似充裕的流动性却因短期借款高达3355亿元而形同虚设，现金短债比仅48%的脆弱结构，最终在政策收紧与市场转向的双重挤压下轰然崩塌。

反观比亚迪最新财务数据，2025年一季度现金及交易性金融资产达1534亿元，同期短期借款仅131亿元，现金短债比跃升至1170%，这种量级差异构成了抵御流动性风险的第一道防火墙。

市场对于比亚迪的担忧更多聚焦于其供应链金融工具"迪链"的潜在风险。

网络流传规模达到4000亿元，可能是有误的。一季度比亚迪应付账款总额为2508亿元，即便按90%通过"迪链"结算的极端情况测算，实际规模约2257亿元，4000亿元大概率是累计签发额，也就是把已经还清的"迪链"账款也算上了。

监管层面的政策演进为这种金融创新提供了制度保障。今年4月，央行等六部委联合发布《关于规范供应链金融业务的指导意见》，明确鼓励发展多样化供应链金融模式，同时强调穿透式监管与风险可控。

这意味着"迪链"类平台既获得政策背书，又将被纳入更严密的监管框架。对于供应商而言，这相当于多了一道由金融监管部门构筑的防护网，显著降低了核心企业违约的传导风险。

将比亚迪与恒大的危机轨迹进行类比，需警惕机械对照的认知偏差。恒大危机是特定历史时期房地产行业"高负债、高周转"模式失效的极端案例，其资产负债率长期维持在80%以上，2020年末达84.7%的负债率犹如达摩克利斯之剑。当2020年"三道红线"政策出台，融资渠道骤然收紧，原本依赖借新还旧的资金链旋即断裂。

反观新能源汽车行业，政策导向呈现完全相反的轨迹。从购置税减免到充电基础设施补贴，从双积分制度到公共领域车辆电动化试点，各级政策工具始终围绕产业培育展开。这种战略定位差异，决定了比亚迪无需面对恒大曾遭遇的"政策急转弯"。

更深层的产业逻辑差异在于，新能源汽车行业正处于技术迭代与市场扩张的上行周期，而房地产行业彼时已步入存量博弈阶段。比亚迪每年数百亿元的研发投入，正在电池技术、智能驾驶等领域构建技术壁垒，这种创新驱动模式与恒大依赖金融杠杆的扩张路径截然不同。

当我们在讨论企业风险时，既需要警惕财务数据的表面相似性，更要洞察产业生命周期的根本差异。

当前的市场波动，折射出投资者在行业洗牌期的敏感神经。但将单个企业的供应链金融实践等同于系统性风险，既忽视了政策环境的本质差异，也低估了技术创新带来的价值创造能力。

比亚迪的案例警示我们，在分析企业风险时，需要建立多维度的观察框架：财务健康度是基础，行业景气度是变量，而政策风向标则是不可或缺的参照系。当这三个维度形成正向共振，企业的抗风险能力将远超简单的财务指标比对。

以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞@王五说说看，您的支持是对原创最好的鼓励！