中企遭英方强制接管，百亿投资或血本无归，不给还要吃牢饭

文|潇湘十二楼

编辑|潇湘十二楼

2025年4月12日，英国议会以压倒性票数通过《特别经济法案》，宣布将中资民营企业敬业集团旗下的英国钢铁公司（British Steel）强制收归国有。

根据法案，拒绝配合的钢铁企业管理层将面临最高两年监禁或罚金的刑事处罚。

这一决定标志着英国政府对中资企业的态度从“市场合作”转向“行政强权”，引发国际舆论哗然。

英国商业与贸易大臣乔纳森·雷诺兹在议会质询中称，英国钢铁公司自2020年被敬业集团收购后持续亏损，2024年赤字高达2.33亿英镑。

尽管政府提出5亿英镑的援助计划，但敬业集团要求两倍资金支持，双方谈判破裂。

雷诺兹指责敬业集团意图实施“去工业化”战略，计划关闭本土高炉并依赖中国进口钢材，威胁英国战略产业安全。

然而，英方未能提供具体证据支持这一指控。

值得注意的是，法案通过当日，英国钢铁工人自发封锁厂区，阻止敬业集团代表进入。工会负责人称此举是为“防止关键设备遭人为损毁”，但未说明具体威胁来源。

行业专家指出，敬业集团自2024年冬季已停止燃料采购，若库存耗尽，冶炼设备可能永久停摆，善后成本或超10亿英镑。

2025年3月，尼日尔军政府以“债务违约”为由，驱逐中石油高管并查封合资炼油厂资产，导致中企在尼日尔的50亿美元石油管道项目陷入瘫痪。

更早的2022年，英国曾援引《国家安全与投资法》，强制中企出售半导体公司86%的股份，理由同样是“国家安全威胁”。

回溯中资参与的国际项目，类似风险频发。

2015年中英法合作的欣克利角C核电站项目，因英国政府以“国家安全”为由要求中广核退出，导致工程延期、成本翻倍至460亿英镑。

讽刺的是，英国最终不得不提高电价以填补亏空,这些案例揭示了一个现实：在政治博弈与战略竞争加剧的背景下，中资企业常成为“国家安全”叙事的牺牲品。

英国强征中企的时机耐人寻味,2025年4月14日，美军新任参谋长联席会议主席凯恩以60票赞成的国会投票结果正式就职。

他在听证会上明确表示“美军需避免与中国冲突”，并强调“对弱小势力可强硬，但对解放军须避战”,这一表态与英国对华强硬政策形成微妙反差。

笔者认为，英国的行动背后暗含双重动机。

第一是，脱欧后英国制造业空心化加剧，钢铁产业作为传统支柱，涉及2.5万就业岗位和国防供应链安全。国有化既可缓解短期就业压力，又能迎合国内“产业回流”呼声。

第二是，美国近期频繁施压盟友限制对华技术合作。

4月10日，美巴签署协议赋予美军舰艇优先通过巴拿马运河的权利，五角大楼英文声明刻意删除“尊重巴拿马主权”措辞，暴露其控制战略通道的意图。

英国选择此时对中企出手，或为向美国递送“投名状”。

中国外交部发言人林剑在4月14日的记者会上回应称，英方将经贸问题政治化、泛安全化，严重损害中企合法权益，动摇国际投资者信心。

他呼吁英国“公平对待中资企业”，但未提及具体反制措施。

英国强征中企事件折射出后疫情时代国际秩序的深刻裂变，当“国家安全”超越市场规则成为政策主导逻辑，跨国投资的风险阈值被无限抬高。

对中企而言，这既是挑战亦是警示。

投资协议应纳入强制征收赔偿条款，利用国际仲裁机制维权；对东道国政治生态、民意动向建立动态评估体系，避免单一国家或区域过度集中，降低系统性风险。

历史反复证明，以政治干预替代市场规律终将反噬自身，英国若持续以“明抢”姿态对待外资，其“全球金融中心”的招牌恐将蒙尘。

而对于中国，如何在捍卫利益与保持开放之间寻求平衡，将成为大国崛起路上的必答题。