反华势力现身？知名女星感谢英国：没有他们，中国文物留不到现在

“就是多么无知和多么扭曲的三观，才让她说出这样的话？”

有人一辈子卯足劲儿想红，有人偏偏靠几句话就彻底“糊”了，糊得悄无声息，甚至很少有人知道她是谁。

说的是夏馨雨这位女演员，严格讲，是曾经的女演员。

她凭着一番惊掉下巴的言论，迅速就把自己送进了社交平台的“小黑屋”，前路算是堵死了。

到底什么话这么大杀伤力？

聊起大英博物馆，或者世界上任何一家大量收藏中国文物的西方博物馆，很多中国人心里都会憋着一口气。

里面的好东西实在是太多了，精美绝伦，件件价值连城。

可大家心里清楚，这些东西是怎么去的？

不是我们主动送的，不是光明正大买卖的，其中很大一部分，是在民族最屈辱、最虚弱的时代，被列强用枪炮从我们的家园里抢走、掠夺走的。

它们带着历史的伤疤，流散海外，是国耻的见证，是我们心头的痛，也是我们一直渴望它们能够回家的一份执念。

就在这样沉重的历史背景下，夏馨雨公开发话了。

她说，中国文物放在大英博物馆“挺好”。

这已经够让人意外了，后面更离谱——她竟然说出了“感谢”二字，感谢大英博物馆收藏了这些文物。

她的理由更让人哭笑不得：她说，如果没有被外国人拿走，而是留在当年战火频仍的中国，这些文物可能早就“灭绝了”。

这话的逻辑硬掰过来就是：当年你们来抢我的东西，其实是在“保护”它不被我自己折腾掉。

这不是赤裸裸的强盗逻辑，还能是什么？这根本就是在为殖民掠夺和文物盗窃洗地，把施暴者美化成了保护者。

中国历史上经历过天灾人祸，文物有过损毁。

可那是我们自己的事，自己的东西，无论如何，都轮不到外人来家里抢走，然后冠冕堂皇地说“你看，我是在帮你保管”。

这跟有人闯进你家，抢走你祖传的玉佩，然后振振有词地说“万一你家着火这玉佩就没了，我帮你拿走了”有区别吗？

文物是民族记忆的载体，这种轻飘飘一句“感谢保护”的背后，是对无数文物罹难的无视，更是对那段血泪史的背叛。

为什么夏馨雨的“感谢保护说”能激起这么大的反应？

因为流失文物不仅仅是艺术品的问题，它承载了太多民族情感和历史记忆。

那是一种集体创伤，一种不容亵渎的民族尊严。

夏馨雨的话，恰好踩中了这片最敏感、最疼痛的区域。

大量网友感到愤怒、不可思议，跑去质问她，或者试图给她科普，告诉她文物掠夺的历史真相，希望她能意识到自己言论的严重性。

可夏馨雨并没有选择收回或者解释，反而采取了更具攻击性的态度。

她回应那些批评她的人，竟然用上了“全聚德待宰的烤鸭”这样的比喻。

这是什么意思？“待宰”是等待被杀戮，“烤鸭”是砧板上的肉食。

用这样的词汇来形容那些指出她错误、跟她辩论的网友，简直是侮辱性极强。

这暴露出她内心的那种傲慢和轻蔑，仿佛所有反对她的声音，在她看来都低人一等，不值一提，是等着被她收拾的对象。

至此，事件的性质从最初的“历史认知偏差”升级成了“态度问题”甚至“人品问题”。

当她用“烤鸭论”来回应时，她已经不是在为一个历史观点辩护，而是在向公众竖起一道墙，充满了敌意和挑衅。

这彻底断送了任何理解或同情的可能性。

事情到这里还没完，就在夏馨雨的文物言论引发轩然大波的同时或前后，她另一桩引发争议的行为也被挖了出来。

她竟然公开力挺因涉毒等问题早已淡出公众视野的周立波。

周立波的事情大家基本了解，作为曾经有影响力的公众人物，他涉毒的经历几乎让他成了劣迹艺人的代名词。

社会对于这类问题，出于对青少年影响的考虑，基本是零容忍的态度。

然而，夏馨雨偏偏选择在这个关口，公开表示周立波是“好人”，希望大家别“误解”他，应该多看看他的作品。

把给侵略掠夺洗地和力挺涉毒艺人这两件事摆在一起，很难不让人产生联想。

虽然一个是历史观，一个是道德观，但它们都触及了当下社会公认的一些基本底线和核心价值观。

这两次“迷之操作”，究竟是巧合？

是她真的认知有问题、缺乏基本的是非判断？

还是为了博出位，故意发表挑战大众底线的言论？

无论哪一种，都显示出作为一名公众人物，她缺乏最基本的敏感性和责任感。

夏馨雨的这次“炸糊”，让人疑惑的一点是：她既不是一线大咖，也没什么显赫的成就，怎么偏偏她说的几句话，就能掀起如此大的风波，直到被平台封禁？

答案可能就在于她的无知和三观！

文物归属、历史伤痛、劣迹艺人这些话题，本身就自带巨大的流量和情绪。

夏馨雨的言论，直接点燃了大家最深的痛点和最明确的是非观。

当一个不知名的人，以极端错误且嚣张的态度去触碰这些话题时，她的“不知名”反而不重要了。

重要的是她的观点本身，以及她对公众的蔑视。

她的不红，使得这次事件显得更加纯粹，纯粹到只聚焦于她的言论本身。

公众的反应，不是因为她是夏馨雨而针对她，而是因为她说了那些话。

最终，夏馨雨为自己的言论付出了沉重代价：社交账号被封禁，这意味着她在演艺圈这个高度依赖曝光和人设的行业，几乎走到了尽头。

这不仅仅是说错话的惩罚，更是触碰社会某些不容挑战的底线的必然结果。

这件事给所有公众人物，无论大小透明，都上了一堂极为生动，也极为严厉的课：互联网是有记忆的，言论是有代价的。

尊重历史事实和民族情感，敬畏社会公德和公众感受，是一个基本的底线。