1972年，居住在台湾士林官邸的蒋介石已是风烛残年。这位曾经叱咤风云、主导中国政局二十余年的"委员长"，在回顾那场失去大陆的溃败时，竟将自身罪责推的干干净净。

根据台湾学者钮先钟的记述，蒋介石在日记中曾这样写道："我之所以会失去江山，罪魁祸首有两个人，一个是李宗仁，一个是马歇尔。"

这话说得有点意思。李宗仁是国民党内部的老对手，曾在政治上与蒋介石针锋相对；马歇尔则是美国派来调停国共冲突的特使，代表着美国对华政策的转向。

一内一外，一中一美，蒋介石把锅甩得够远的。

历史真有这么简单吗？一个统治了中国二十多年的政权，说垮就垮了，到底是因为什么呢？蒋介石又为何将锅甩给这两个人呢？

李宗仁与蒋介石：从战友到政敌，权力争斗因何时起？

1926年初春，蒋介石和李宗仁在广州第一次见面。

当时的李宗仁已是广西军阀的领袖，手下有十几万兵马，在桂系军阀中拥有崇高威望。

蒋介石北伐期间，急需拉拢各路实力派，于是就任命李宗仁为国民革命军第七军军长。这一招颇见成效，李宗仁带领广西军加入北伐，在武汉、南昌等战场上立下了赫赫战功。

时任国民党高级军官的白崇禧回忆道："当时李、蒋关系很融洽，李将军甚至称蒋为'阿介兄'，两人常一起喝茶谈天，讨论军事战略。"

然而，这段蜜月期却没能持续多久。

北伐成功后，蒋介石为了巩固自己在党内的地位，开始防范各路军阀。

一向实力强大的李宗仁自然成了蒋介石警惕的对象。李宗仁虽然表面上归顺中央，但实际上仍在广西等地保留了大量军队和地盘，这在蒋介石眼中无疑是一颗定时炸弹。

1929年，蒋介石精心策划了中原大战，表面上是打击阎锡山、冯玉祥，实则也是要削弱李宗仁等地方势力。

这场战争打得异常惨烈，李宗仁损失了大部分精锐部队，军事实力大幅削弱，最终不得不逃往香港避难。

当时《大公报》评论道："蒋公此役，名为统一，实为铲除异己。"

这一战，两人之间的裂痕彻底形成，再难弥合。

抗日战争爆发后，在民族危亡关头，蒋介石再次邀请李宗仁回国共抗日敌。李宗仁回国后被任命为第五战区司令长官，指挥了台儿庄战役、徐州会战等几场重要战役，为抗战作出了不可磨灭的贡献。

然而，抗战胜利只是暂时平息了两人的矛盾。

日本投降后，国共之间的斗争日益激烈，国民党内部的权力争夺也随之升温。

1948年，在国民党全国代表大会上，李宗仁出人意料地当选为副总统。

有史料记载，当选举结果宣布时，蒋介石的脸色阴沉得可怕。对蒋介石而言，李宗仁的当选意味着自己在党内的威信受到了严重挑战。

1949年1月，国民党军队在徐蚌会战中惨败，局势一片混乱。

李宗仁联合其他反蒋势力，迫使蒋介石宣布"引退"。表面上看，蒋介石下野让位于李宗仁，但实际上他仍然牢牢控制着军队指挥权。李宗仁成了一个没有实权的"代总统"，根本无法有效指挥军队与共产党作战。

国民党将领胡宗南在回忆录中写道："当时军队上下都知道，虽然委员长表面引退，但各部队指挥官仍然直接向蒋先生汇报，李先生的命令基本没人理会。"在这种情况下，李宗仁的处境极为尴尬。

到了1949年4月，眼见形势不妙，李宗仁转而寻求与共产党和谈。

然而，和谈很快破裂，国民党的溃败速度反而加快。蒋介石对此深感愤怒，认为李宗仁不仅夺取了自己的权力，还因为贸然和谈加速了战争的失败。

这种怨恨之深，在蒋介石晚年的日记中多次流露出来。

马歇尔：美国π来的"和事佬"，为何会成为蒋介石的眼中钉？

再来看看马歇尔。

这位美国陆军五星上将，二战时担任美军参谋长，是美国军方的核心人物。

二战结束后，美国总统杜鲁门派他作为特使来华调停国共冲突。1945年12月，马歇尔抵达重庆，开始了长达13个月的调停工作。

为什么美国如此热衷于介入中国内政？

原因很简单——战略利益。

二战结束后，美国与苏联的冷战已经初现端倪，美国需要一个统一、稳定的中国作为亚洲的战略支点，抵抗苏联的影响力扩张。

如果中国陷入长期内战，不仅会削弱美国在亚洲的地位，还可能给苏联创造可乘之机。

马歇尔来华后，首先促成了国共双方达成停战协议，并推动成立了由美、国、共三方代表组成的"军事三人小组"，负责监督停战协议的执行情况。

这些举措初看之下颇有成效，但深层次的问题很快就显现出来。

美国著名外交官费正清在回忆录中写道："马歇尔的调停方案要求国民党政府进行民主改革，允许共产党等反对派参与政府，这对蒋介石而言简直是天方夜谭。"

蒋介石打了八年抗战，好不容易等到日本投降，正准备全力解决共产党问题，美国人却要求他与共产党分享权力，这让他如何能够接受？

蒋介石表面上配合调停，暗地里却在积极准备军事行动。

他频繁调动军队，向共产党控制区施压。马歇尔多次警告蒋介石不要发动内战，但收效甚微。蒋介石的智囊陈布雷曾透露："委员长认为共产党必须彻底铲除，他从未真正考虑过与共产党长期共存的可能。"

到了1946年夏天，国民党军队向共产党控制区发起全面进攻，调停彻底破裂。

马歇尔对此感到十分失望，他在给美国政府的电报中写道："蒋介石选择了武力解决的道路，这可能导致灾难性的后果。"

1947年1月，马歇尔离开中国返回美国，随后出任国务卿。

回国后，马歇尔对援助国民党政府的态度明显冷淡下来。他在国会听证会上公开表示："中国问题不能单纯依靠军事手段解决，国民党政府需要进行彻底改革。"

这一表态直接影响了美国对华援助的政策。

1947年下半年起，国民党军队在多个战场连连败退。

蒋介石多次向美国求援，却未能得到足够支持。这使得蒋介石对马歇尔的怨恨日益加深。

他在日记中写道："马歇尔误导美国对华政策，使中国陷入共产党手中，他是亚洲的罪人！"

溃败之谜：蒋介石真正失败的根源在哪里？

蒋介石将失败归咎于李宗仁和马歇尔，这种解释显然经不起推敲。

要真正理解国民党的溃败，我们必须深入剖析其统治体系的内在缺陷。

首先是腐败问题。

国民党政权从上到下贪污成风，"黄金万两，妻妾成群"成为不少高官的真实写照。

当时上海的《大公报》曾刊登一则讽刺漫画，画中一名瘦骨嶙峋的老百姓问道："我的口粮呢？"旁边的胖官员答道："在我的肚子里！"

这幅漫画生动反映了当时的社会现实。

北大教授傅斯年在给蒋介石的一封信中直言不讳："政府如果再不改革，老百姓都要骂娘了！腐败已经到了触目惊心的地步，民怨沸腾，人心尽失！"

然而，蒋介石对此却始终无法下定决心进行彻底整顿。

军队状况同样令人堪忧。

国民党军队虽然装备精良，但将领之间相互猜忌，军纪败坏。许多高级将领只关心私利，不顾大局。

而且，不少军官已经秘密与共产党建立联系，准备投诚。

以淮海战役为例，国民党原本拥有着数倍于共产党的兵力和武器，却因为各部队各自为战，未能形成合力，最终惨败。

国民党将领邱清泉临终前曾感慨："我们不是败给了共产党，而是败给了自己。"

1948年下半年，经济崩溃成为压垮国民党政权的最后一根稻草。

由于战争开支巨大，再加上管理不善，国民党政府疯狂印钞，导致恶性通货膨胀。1948年的物价竟然是1937年的6500多万倍！老百姓手中的钱贬值得比废纸还不如，民生凋敝，民心尽失。

上海一家银行的经理回忆道："那时候，人们拿着一麻袋钱去买东西，回来时可能只剩下半篮子粮食。第二天，同样的钱可能连半篮子都买不到了。"在这种情况下，普通民众对国民党政府彻底绝望。

外部因素同样不容忽视。

二战后，美苏冷战格局逐渐形成，中国成为两大强国博弈的重要棋子。美国虽然表面上支持国民党，但援助力度远未达到蒋介石期望的程度。

美国对华政策也相当复杂。

一方面，他们不希望中国共产党取得胜利；另一方面，他们又对蒋介石的独裁和腐败感到不满，不愿全力支持他。美国国务院的一份内部备忘录直言道："蒋介石政府的腐败和无能，使我们的援助效果大打折扣。"

最关键的是，蒋介石严重低估了共产党的实力和能力。

共产党减轻农民负担，发动群众支持，军队纪律严明，这些都是国民党无法比拟的。

而且毛主席领导下的共产党展现出了卓越的组织能力和战略智慧，而蒋介石始终未能正视这一点。

台湾历史学者李敖曾一针见血地指出："蒋介石对共产党的认识，一直停留在1927年。他以为共产党还是当年那个可以轻易剿灭的小团体，殊不知经过二十年的发展，共产党已经今非昔比。"

这种认识上的严重误判，导致蒋介石在战略选择上屡屡失误。

失败者为何总是寻找替罪羊？

回顾历史，蒋介石将失败归咎于李宗仁和马歇尔的说法，实在经不起推敲。

李宗仁虽然与蒋介石政见不合，但他真的有能力颠覆整个国民党政权吗？

显然不可能。事实上，李宗仁在1949年底也不得不逃往美国，后又辗转香港，最终在1965年回到北京。

他的结局甚至比蒋介石更为坎坷。

资深媒体人邵玉铭曾评论道："李宗仁最多算是国民党溃败过程中的一个插曲，而非主因。"

至于马歇尔，他只是按照美国的国家利益行事，并没有义务无条件支持蒋介石。

据统计，1945至1949年间，美国援助国民党的武器装备价值约35亿美元，包括各类枪支、坦克、飞机等，数量相当可观。

国民党军队装备精良，却败给了主要依靠缴获武器的共产党军队，这能归咎于美国的援助不足吗？

美国历史学家约翰·帕顿在《失落的胜利：美国与中国的1940年代》一书中指出："马歇尔的调停失败，主要原因不是他个人的政策偏好，而是美国在亚洲面临的战略困境和国民党内部的严重问题。"

蒋介石不愿正视自己和国民党的根本问题，只会寻找外部替罪羊。

这恰恰是他失败的核心原因——缺乏自我反省的能力。

正如著名史学家唐德刚所言："蒋介石最大的敌人不是别人，正是他自己。他的专制作风、刚愎自用，使他无法听取不同意见，也无法认清形势。"

结语

蒋介石一生戎马，从北伐统一到抗日御侮，从权倾一时到最终溃败，他的经历堪称近代中国政治舞台上最具戏剧性的一幕。

他晚年的"甩锅"之言，与其说是历史真相，不如说是一个失意老人对自身失败的自我安慰和心理防御。

历史不会因个人的主观判断而改变其轨迹。

国民党的失败，是多种因素共同作用的结果。制度腐朽、军队涣散、民心丧失、决策失误，哪一条不比李宗仁和马歇尔所谓的"捣乱"更为致命？

站在今天的角度回望，蒋介石的这番话倒给我们提供了一面深刻的镜子：在失败面前，最容易的选择是寻找替罪羊，最难的是直面自己的问题并从中汲取教训。

这不仅适用于个人，也适用于政党、国家乃至整个民族。

美国历史学家费正清曾说："真正的历史不是简单的好人与坏人的故事，而是复杂因素交织作用的结果。"

权力的更迭，政权的兴衰，从来都不是一两个人能够决定的，一个政权的命运，最终取决于它能否赢得民心，能否顺应时代潮流。

蒋介石未能看透这一点，或许这正是他一生中最大的悲哀。

参考资料：

1. 《蒋介石日记》（1948-1972年），台北：中央研究院近代史研究所
2. 唐德刚《蒋介石评传》，香港：香港中文大学出版社，2015年
3. 黄仁宇《从大历史的角度读蒋介石日记》，北京：九州出版社，2012年
4. 杨天石《找寻真实的蒋介石：蒋介石日记解读》，北京：三联书店，2010年