中国长城到底有没有用？美国专家说出7个字：长城害惨了欧洲

胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨，旨赖秦长城。

从秦朝开始，长城就一直被视为守护边疆的重要屏障。但美国人类学家托马斯·巴菲尔德在个人著作《危险的边疆：游牧帝国与中原王朝》表示：

长城作为防御工事，影响了游牧民族的迁徙方向，部分游牧部落因此向西方迁徙，这一迁徙过程对欧洲历史发展产生了影响，最终害惨了欧洲……

在多数人眼中，长城的作用是防御北方游牧民族的入侵，确实，匈奴、突厥、契丹、女真、蒙古等，都曾是中原王朝心头的隐忧。

秦始皇统一六国后修筑万里长城，后代沿用甚至不断加固，是想通过这种方式，将农耕文明与游牧文明硬生生隔开。

游牧民族生活方式以流动、袭掠为主，生产力发展缓慢，但战斗力强。而长城的修筑，在很大程度上切断了他们南下的路径，迫使其向西迁移。

几百年间，这种西向迁移的趋势愈发明显。蒙古人西征、突厥西迁、匈奴分裂成南北两支，北匈奴正式西迁后进入了欧洲草原。

随着这些力量西进，欧洲大陆的局势开始剧烈动荡。

在罗马帝国的边境，日耳曼部落不断接纳被游牧民族挤压出来的部落联盟。北匈奴人被认为对日耳曼人形成了强压，间接促使其向南迁徙，最终攻入罗马城。

从这个角度看，长城虽然稳固了中原边境，却意外“推动”了欧亚大陆另一端的剧变。

当然，这并不是说长城本身要为欧洲乱局负责，美国专家所谓“长城害惨了欧洲”的说法，更多是一种带有戏谑色彩的历史推演。

但其中提到的迁徙路径与后果，是有实际依据的。比如突厥人在7世纪迁至中亚，对拜占庭和波斯都形成了影响。而之后的蒙古西征，更是直接改变了中东、东欧乃至俄罗斯的发展走向。

蒙古帝国在元朝时期，虽然未完全控制整个欧洲，但其对伊斯兰世界和东欧国家的冲击，持续数百年。

马可·波罗笔下的元大都繁华景象，与当时动荡的东欧形成鲜明对比。从军事压力到贸易路线重建，蒙古的西征是中国历史因素外溢的典型案例，而这背后推动力之一，正是长城的存在。

从战略角度看，长城不仅仅是防线，更是一种边界观的体现。

中原王朝希望通过固定边界的方式稳定统治秩序，而游牧民族因长期受限，逐步失去了向南扩张的机会，自然寻找替代通道。西方学者从全球史的角度回看这段变迁，长城的“外溢效应”就显得格外显眼。

长城作为中国历史的地标之一，过去人们只关注长城防御功能，但忽视了它迫使游牧力量“另寻出路”的间接结果。

同样值得注意的是，长城不仅影响了军事格局，也对文明交流产生了作用。古代丝绸之路的走向，部分受到长城地理分布的限制。

很多商队为了避开军事重地，只能绕道行走，从而形成更广泛的文化互动区域。而这些绕道路径，也在中亚、西亚留下了大量汉文化的痕迹。

历史从不单线发展，一道城墙背后牵连的，是不同族群的命运变迁。从中原王朝的自我防护，到欧亚草原民族的流动轨迹，再到地中海世界的崩溃和重组，长城仿佛成了连接这些事件的一个隐性节点。

今天的长城，更多被人当作旅游景点和文化象征，但它在几千年的时空中，曾不动声色地改写着整个欧亚大陆的权力结构。

从防御线到历史分水岭，从国家安全工具到全球迁徙催化剂，这道墙的影响远比表面看起来要深远得多。

美国专家的那七个字（长城害惨了欧洲），虽然略显夸张，但却并非无的放矢。

信源：百度百科——危险的边疆：游牧帝国与中国

#夏日生活打卡季#