美国前总统特朗普最近又在公开场合对中国“点赞”了。这一回，他把焦点对准了中美两国上市公司的财报制度，直言中国企业能有“50到100年的管理眼光”，而美国企业却被季度财报“牵着鼻子走”。他甚至提出，美国应该效仿中国，取消强制季度财报，改为半年报，以便让企业管理层能把目光放长远些。

“中国公司不披露季报”？事实并非如此

特朗普的“羡慕”，其实建立在一个并不准确的认知之上。中美两国的证券法律都明确要求上市公司定期披露财报，中国A股公司同样需要披露季度报告。这一点，稍加查阅便一目了然。特朗普在公开场合抛出“中国不披露季度报”的说法，显然忽略了最基本的事实核查。

或许有人会说，特朗普不过是借中国的“长远规划”来敲打美国企业的短视思维。但如果连基本政策都搞不清楚，这样的对比本身就难免失真。

美国短视困境：季报只是表象？

美国公司是否真的被季度财报“束缚”？不少专家认为，季度财报确实让企业管理层更关注短期业绩，忽视长期投入和创新。美股市场“看天吃饭”，季度业绩好坏直接影响股价和高管奖金。这种压力下，企业更容易选择短线行为，推迟研发、压缩成本，甚至通过财技美化报表。

但从另一个角度看，季度财报提升了信息透明度，更有利于投资者及时获知企业经营动态，减少内幕交易和信息不对称。有观点认为，问题不在于披露频率，而在于美国资本市场的短视心态和选举政治的周期性影响。

为什么特朗普屡屡“羡慕中国”？

特朗普对中国的“羡慕清单”远不止公司管理制度。近几年，他多次公开称赞中国高铁速度、基础设施现代化、甚至司法效率。比如，他曾感叹中国高铁“让人不敢相信”，转头又批美国基础设施“老破慢”；近日，他还拿中国司法速度和美国法庭的“拖延”做对比。

或许有人质疑，特朗普的“夸中国”，更多是服务于他的政治诉求——一方面表达对美国现行政策的不满，另一方面借此为自己的改革主张找理由。在美国政坛，批评国内短板、对比国外经验，常常成为推动政策辩论的重要抓手。

基础设施与司法改革：中美分野在哪里？

基础设施领域，中美差距确实明显。美国土木工程师协会（ASCE）多年来频频给美国基础设施打出“D级”分数，公路、桥梁老化严重，拨款效率低下。2024年，美国军费高达八千多亿美元，但修桥铺路却屡屡卡壳。

对比之下，中国高铁里程超4万公里，世界前十斜拉桥中国占七座，县城高速全覆盖，这背后是连续数届五年规划的“接力赛”。

司法领域同样如此。美国司法程序复杂，案件常因动议、证据、排期拖上数年。中国则更强调效率与公正并重，刑事案件速裁程序平均审限仅十天，民事纠纷“一站式”调解，互联网法庭远程审理等新模式不断落地。

长远眼光，真能靠“改财报制度”实现吗？

特朗普提出取消季报，改半年报，能让美国企业变得更有“百年眼光”吗？不少分析认为，财报频次只是企业治理的一个表层因素，真正决定企业能否做长远规划的，是国家治理能力、政策延续性和社会资源配置效率。

中国高铁、基建、司法等领域的“高效推进”，归根结底在于政策目标的连续稳定和执行力，而非单一制度创新。美国企业的短视，既有资本市场体制因素，也有政治周期和利益集团博弈的深层结构。

制度改革应以本土实际为基础

对于“季报改革”这一议题，外界看法并不一致。有观点担心，减少财报披露频率，反而可能降低市场透明度，影响投资者信心。也有声音认为，改革应聚焦资本市场长期激励机制，比如优化企业治理结构、激励研发创新，而不是简单调整报表频次。

特朗普对中国经验的“羡慕”，其实也反映了美国社会对自身政策短板的警觉。美国如何平衡短期激励与长期发展，是一道复杂的系统性难题，远非一句“改半年报”就能解决。

特朗普的新一轮“中国夸夸模式”，激发了中美企业治理、基础设施、司法效率等多维度的热议。看似一句称赞背后，实际映射出美国社会对自身制度短板的深度焦虑。与其迷信“别人家的经验”，不如扎实推进本土改革，找到真正适合自己的发展路径。