AI 将取代 99% 工作？科技史作家张笑宇：人类应放弃绩优主义

“如果AI真的能取代99%的工作，人类还要继续和它比谁更优秀吗？”这句话出自科技史作家张笑宇，他在2025年7月出版的新书《AI文明史·前史》中明确表达了一个核心观点：AI并不是工具，而是一个正在崛起的新文明，人类不能再以“绩优主义”来定义自身的价值。

这个说法，引发了不少争议。

很多人不认同这个观点，他们觉得，无论AI多么强大，人类的情感、伦理、判断力无法被替代，工作中的成就感和价值感，也是AI无法提供的。

从效率来看，人类已经不是 AI 的对手 ——OpenAI 前研究员利奥波德提出的 “人类当量” 概念就很直观，人一天最多生成 20 万个 token，AI 却能达到 100 万个，还接近博士水平。

不过，这并不意味着 AI 真能完全取代 99% 的工作，毕竟人类社会有法律、工会等现实约束，张笑宇也提到，最后可能只有 60% 的工作会被 AI 取代，还有 30% 的工作仍由人来做。

那么问题来了：当AI成为更低成本、更高产的“智能机器”，它是否还有必要被人类“控制”？如果人类仍然试图通过努力工作来证明自己的价值，很可能在未来几十年里彻底败下阵来。

张笑宇主张放弃“绩优主义”，不是不要工作，而是不要再用“谁更优秀”来定义人类的存在。

他提到了人类早期的生活方式：比如土耳其的恰塔霍裕克遗址，大约在公元前8000年，人们过着采集、园艺农业、壁画艺术共存的生活，社会没有阶级，也没有街道。大家白天打猎种地，晚上做饭、画画、交流，没有今天这种围绕效率和产出的压迫感。

他认为，未来人类的社会结构如果想要维持稳定，必须回到“够吃够喝就开心”的状态。

但很多人可能会担心，没有工作，人类靠什么活？靠政府发钱吗？

张笑宇对此也提出了解法。他设计了三层模型：

• 第一层是UBI（全民基本收入），让人“不饿死”。他举了古罗马、埃及发免费食物的历史例子；
• 第二层是UBJ（全民基本工作），保证人们有事做、有价值感。他提到美国一些州政府直接入股企业，不是为了盈利，而是为了提供岗位；
• 第三层则是算法分配就业，就像今天的滴滴、美团平台一样，用算法为大量人群精准推荐工作任务。

他甚至提出一个反直觉的看法：算法比人更温和。

在张笑宇看来，今天的2亿灵活就业者其实已经是被“算法分配”的就业群体。他们的收入，很多时候比在传统工厂上班还高，还灵活。但问题是，外界总是用“困在系统里”来形容他们，却忽略了他们在现实中可能已经是“收入前3%”。

他提到一个真实案例：东北某厂因工业废水污染，一家六口患癌，仅剩一人获赔回家。这个人没法再进工厂，于是在村里开了一家抽陀螺店，一小时一块钱，只为了“等着过完这一生”。

他用这个案例来提醒大家：真正让人陷入困境的，往往不是算法，而是整个底层社会结构的残酷现实。

如果继续用“绩优主义”来评判社会，就会忽略大量已经被现实系统淘汰的人。

有人可能会说，那就加强AI治理，对它进行道德引导，但张笑宇对这种“对齐主义”也提出了质疑。他认为目前主流的AI对齐方案——无论是外部监管、强制降智、后训练加伦理，还是用小模型去制衡大模型（比如Anthropic的宪政模型）——都无法真正解决问题。

他提出的“文明契约”概念，是基于AI作为独立智能体的前提。

未来，人类要与AI共同协商规则，而不是继续“训化工具”，在他看来，这是唯一可行的合作方向。

问题的根源，不在于AI会不会取代人类工作，而在于人类如何重新定义“人”的存在意义。

张笑宇不否认技术进步带来的好处，但他也提醒，AI是一种极具加剧贫富分化的技术属性。它集中资源、放大效率，长期来看，很可能会让大多数人陷入“无意义、无价值”的境地。

回到那个让人不安的问题：当AI取代了99%的工作，人类还能靠什么活下去？

张笑宇的答案是：靠放弃“绩优主义”，靠重建生活结构，靠重新定义“活着的意义”。这话虽冷却真实：人类非 AI 对手，但可共生，前提是放下‘比优秀’的执念。