超级大国斩杀线为啥那么狠辣 因为它的设计者和外族、外国关系很深

美国的“斩杀线”，愈演愈烈。

它不仅明晃晃地告诉底层美国人“你不行了”，更用一套系统性的机制，一步步推向出局的位置，更让人震惊的是，这套机制的设计者，不少都和外国、外族有着千丝万缕的关系。

别看美国现在是个以本土利益为标榜的国家，它在成立之初，其实就和欧洲的金融资本联系紧密，当年美国独立战争打得正热，军费紧张得要命，还是靠罗伯特·莫里斯这样的金融家从法国、荷兰、英国等地筹到的钱。

莫里斯本人一边给华盛顿筹款，一边和英国的劳埃德保险公司做生意，这期间赚的钱到底进了谁的口袋，想清楚并不难，也就是说，美国在一开始，财政和金融系统就不是“纯洁”的，早就被外部资本染了色。

货币方面的问题也很典型，美国最初没自己的硬通货，还得靠西班牙银元，亚历山大·汉密尔顿就利用他和加勒比殖民地的关系，把这些银元搞进来，才算是稳定了最早的货币体系。

要说这完全是美国人自己设计出来的，那就太理想化了，其实从一开始，这个国家的经济命脉就已经和世界金融体系绑在了一起。

二十世纪，美国的金融体系开始出现真正意义上的“顶层设计”，而这背后站的人，很多并不是真正意义上的“美国人”，美联储的建立就是个关键节点，1910年，美国几个金融大佬秘密聚集在哲基尔岛，讨论怎么建立一个“中立”的中央银行。

结果，真正起草制度的人不是别人，正是德国犹太裔的保罗·沃伯格，他来自一个老牌欧洲犹太银行家族，是库恩·罗布这种大财团的女婿，在当时的金融圈子属于“人脉通天”的角色。

更让人难以置信的是，他在还没入籍美国的情况下，就成为了美联储的核心设计者，还当上了副主席，这种安排放在哪个国家都不太寻常。

沃伯格的影响力还不止于此，他的哥哥马克思·沃伯格在一战期间是德国政府的债券承包商，也就是说，美国在和德国打仗，枪口对着的，是沃伯格家族在德国的生意，而美国的金融政策却是由沃伯格家族在美的成员操盘。

这种“左右开弓”的关系，让人不得不怀疑，美联储到底是为美国国家利益服务，还是为某些跨国家族资本的利益服务。

这种情况在随后的几十年里没有变，反而愈演愈烈，摩根财团在一战前早就押注了英国，购买了大量英国国债，还替英国协约国采购物资，美国政府都还没决定参战，摩根就已经在替协约国“铺路”了，这哪里是国家之间的正常合作，分明是资本在牵着国家走。

到了克林顿时期，美国大刀阔斧地进行金融改革，核心内容之一就是取消了银行、证券、保险机构之间的业务壁垒。

这个政策的推手之一，是克林顿时期的财政部长鲁宾，他也是犹太裔，改革看上去是为了提高金融效率，但实际结果是让几家大银行变得像怪兽一样，把金融风险集中在少数机构手里，2008年金融危机爆发时，问题彻底暴露。

那场危机之后，美国政府把房地美和房利美这两家掌握全国房贷命脉的巨头，交给了贝莱德公司管理，贝莱德是谁？它是一家巨大的资产管理公司，掌握着美国很多州的养老基金，也是危机后美国政府最倚重的“影子银行”。

而这家公司的创始人，同样有深厚的犹太背景，房地美、房利美的贷款客户，大多是中低收入的普通美国人，他们可能一辈子都没听说过贝莱德，但他们的房贷利率、是否能续贷、是否会被收房，全都掌握在这家私人公司的手里。

这也就是“斩杀线”的具体体现，人们看不到它，但它能精准判断你什么时候该被“清理出局”。

除了金融系统，美国的医疗改革也有类似的情况，奥巴马在任内推出了全民医保改革方案，虽然是黑人总统，但他在公开场合曾说自己“基本上算是自由派犹太人”。

他的竞选资金中，有不少来自犹太金融家和医药企业家。他推出的医改政策，确实让更多人加入了医保系统，但也让保险公司和药企的利润水涨船高，普通人以为得到了保障，其实很多时候只是换了个更复杂的结算方式，背后仍旧是资本说了算。

移民政策也一样，美国的移民法案看起来是为了人道、平等，但背后有很多利益集团在推动，比如在奥巴马政府时期，移民政策设计的核心人物，是一名出生在加拿大的犹太裔顾问。

他主张放宽移民门槛，尤其是针对高技能移民和难民，表面上看是对外开放，实际上也让美国的劳动力市场变得更复杂，低端工人竞争加剧，中产阶层工资增长停滞，最后吃亏的还是普通人。

最近几年，美国国内经济问题频发，但大企业照样赚得盆满钵满，疫情时期，美国中小企业大量倒闭，但亚马逊、苹果这些巨头的市值却暴涨。

谁在背后掌控这些企业？依然是那批熟悉的资本集团，他们不仅掌握着企业，还控制着媒体、学术机构、政策智库，甚至能通过捐款影响选举，这已经不是国家治理的问题了，而是一场资本与人民之间的较量。

从这个角度讲，所谓的“斩杀线”，其实是一种精心设计出来的系统性安排，它不是某个总统、某个议员拍脑袋拍出来的，而是一套跨越几十年、由一批金融家、政策顾问、资本集团联合制定的机制。

这群人很多都不是“本土利益代表”，他们的家族、资源、信仰、利益网络是全球化的，不在乎某一个国家的民众生活得好不好，他们更关心的是系统运转是否稳定，资产是否保值增值。

这种背景下，美国的政策就不再是“以人为本”，而是“以系统稳定为本”，一旦某个群体被判断为“系统负担”，他们就会被政策边缘化，甚至被踢出局。

这种斩杀线不是明着来的，而是通过信用评分、医保申报、贷款利率、就业门槛等一系列看似技术性的手段来实现，最终结果是，那些不够“优质”的人群，就像被筛子筛出去一样，失去参与社会的资格。

美国的强大，不是因为它的制度有多公平，而是因为它的制度设计得足够精密，而这个制度的背后，很多时候站的不是“美国人”，而是那些全球流动的资本操盘手。

他们通晓规则、资源丰富、关系复杂，能在不同国家之间腾挪，把风险外包，把利益集中，这就是为什么，美国的政策看起来是对全体人民制定的，实际却是为某些人量身打造的。

这也是为什么，超级大国的斩杀线能做到这么狠辣，没有靠武力，而是靠一整套看不见、摸不着的机制，让那些“不合格”的人自动退出。

这种机制的高明之处在于，它能让人以为自己是失败者，是能力不行，而不是制度安排的问题。而制度的设计者早就站在安全区外，看着系统稳稳运转。

制度的设计不是中立的，政策的执行也不是无意识的。

在全球化高度融合的今天，每一个国家都需要警惕外部力量对内部制度的渗透。

否则，当被设定的“斩杀线”悄然落下时，连自己是怎么出局的都不知道。

参考资料：

美国底层白人为何难以摆脱贫困？，2025-01-18，澎湃新闻