诸葛亮作为三国中最负盛名的一个人物，千百年来一直都是无数人的偶像。

因为在《三国演义》中他为匡扶汉室鞠躬尽瘁死而后已的形象，同时他多智近妖，很多战术都成为名场面。

然而这样的堪称是天选之子的人却没能帮助蜀汉统一三国，对此毛主席的评价一针见血：他犯了三个错误。

到底是哪三个错误，让毛主席得出这样的评价？

是战术家但不是战略家

毛主席其实非常崇拜诸葛亮，在他青年时期就熟读《三国演义》，对于三国中的各种情节都烂熟于心。

而《三国演义》和《三国志》还不一样，这是本演义，简单来说就是罗贯中根据三国时期的历史事件写的小说，其中包含作者本人的情感偏向。

从《三国演义》中的故事来看，罗贯中是比较偏向蜀汉的，刘备德才兼备，走到哪里都备受尊崇，诸葛亮更是上知天文下知地理，多智近妖的形象。

而对于挟天子以令诸侯的曹操，虽然也描写了他唯才是举的特点，但对于他“奸雄”的特点着更多笔墨。

因此随着《三国演义》的风靡，诸葛亮的形象越发完美，但是毛主席作为博览群书的历史爱好者，他对于诸葛亮没能统一三国有不一样的见解。

这第一点就是诸葛亮是战术家，但不是战略家。

在毛主席看来，诸葛亮虽然懂得很多战术，但给蜀汉制定的战略从一开始就错了。

在《隆中对》中能看到，诸葛亮建议刘备先“借”刘表的荆州作为大本营，之后又去占据刘璋的益州形成犄角之势。这两个地方发展好了，就可以东联孙权，北拒曹操，挥师北伐，兴复汉室。

这个战略看起来很完美，但是诸葛亮忽略了一个最重要的问题，那就是本身蜀汉的力量就是三者中最弱的，却要分兵两地，导致力量更弱。

这种分散兵力的战略思想在后来诸葛亮北伐时也经常看到，228年第一次北伐派赵云与邓芝出箕谷、马谡守街亭，第五次北伐分兵屯田渭滨等。

然而效果如何呢？

虽然赵云成功为诸葛亮夺陇右争取了时间，但是部队遭遇重创，已经70岁的赵云回去之后还被降职。

马谡守街亭更是让诸葛亮的战略崩溃，马谡是个谋士，只能在军帐中运筹帷幄，但真正面对敌人时心理防线就崩溃了。

不仅如此，他违背诸葛亮“当道下寨”的军令擅自上山扎营，被围之后还弃军逃跑。

街亭的失守导致陇右失控，堵截曹魏的咽喉要道大开，好不容易归降的南安、天水、安定三郡又重新叛乱，诸葛亮不得已“拔西县千余家还汉中”。

而且诸葛亮觉得东吴可以联合，曹操实力太强应该灭掉，可是东吴自己并不这么想。虽然孙权比孙策、孙坚更冷静，不轻易北上，但对于荆州可是虎视眈眈。

东吴同样有着统一三国的远大志向，并且实力比蜀汉更强，所以有着根本利益冲突的双方根本不能真正合作。

这样的局面，毛主席认为应该集中所有兵力在蜀汉发展，壮大之后再北伐。

《在中国革命战争的战略问题》中毛主席就表示：集中兵力看来容易，实行却颇难，人人皆知以多胜少是最好的办法，然而很多人不能做到。

在抗日战争和解放战争中，毛主席都一直坚持集中兵力打“歼灭战”的原则，同时也要结合其他方面来配合，比如注重根据地的建设。

忽视根据地建设

诸葛亮虽然想到要占据荆州和益州形成犄角之势，但他之后并没有发展更多的大本营。

在《出师表》中他提到“益州疲敝”，说明此时作为大本营的益州和荆州已经不能给予北伐的保障了，但是他五次北伐都没有在陇右建立稳固的根据地。

虽然在第五次北伐时意识到根据地的重要性，在渭滨屯田，但是只是做了表面工作，没有像曹魏那样建立严密屯田体系，让陇右成为蜀汉的稳定粮仓。

而且诸葛亮在治国上也确实谋略不足，军事和经济投入失衡，造成蜀汉经济十分低迷。

根据《诸葛亮集》记载，蜀汉的军事经费占比高达70%，对于都江堰这类的水利工程仅设1200名“堰官”维护，使得农业生产也受阻。

原本就只能依靠成都平原作为后勤补给，可是在农业生产上重视不足，也不开发汉中盆地，导致补给来源十分单一。

此外，对于民族政策的施行也有问题。

西南少数民族很多，在他们归降蜀汉之后，并没有产生归属感，只是将自己拥有的耕牛、战马、金银等上交上去，并没有受到蜀汉人民同等的待遇，所以也无法融入。

根据《华阳国志》记载，在刘备刚入益州时有“户三十万，口九十四万”，可是到蜀汉灭亡时人口仅剩28万户94万人。

人口是零增长，和曹魏从300万增加到443万相比，实在是称赞不出来。

毛主席就十分重视根据地的发展，在《抗日游击战争的战略问题》中他指出：“没有根据地，游击战争是不能长期生存和发展的。”

后来彭德怀带领一野到陕北时，也着重建立游击根据地，还动员农民也加入游击战中，团结一切能团结的人，才实现“农村包围城市”的盛景。

用人太过追求完美

除了在战略和建设根据地上缺乏远见之外，诸葛亮的用人也是短板。

曹操为什么能不断发展壮大，就是因为他唯才是举，不论是降将还是主动来投奔，只要展现出才能曹操就重用，尤其对忠义的关羽念念不忘。

而且身边几个谋士的话他都听，并且有自己的判断，正因为他对于人才的重视，还有善于拉拢民心，所以他身边名将众多，事业更壮大。

反观诸葛亮，在关、张、刘备相继去世后，诸葛亮挑大梁就出现了“人才缺”。

不仅不着重培养人才，对于人才的选拔也太过严苛。诸葛亮有一个选人的标准，那就是：七观法。

“问之以是非而观其志；穷之以辞辩而观其变；咨之以计谋而观其识；告之以祸而观其勇；醉之以酒而观其性；临之以利而观其廉；期之以事而观其信。”

简单来说，就是要看这个人是否足够聪明，性格是否足够正，是否足够诚信，能够让人放心。

这个选人标准其实是没有问题的，但是在那样的乱世之中就太过严苛了，在乱世之中能否独当一面是最重要的标准，一些小缺点睁一只眼闭一只眼才是对的。

当初曹操在官渡打败袁绍之后，有人搜到了曹操阵营中与袁绍暗通款曲的名单，身边人劝曹操找出这些人处理掉，但曹操并没有。

曹操明白，牵涉的人太多，若是都揪出来势必会损伤军中元气，因此隐而不发。

而诸葛亮因为喜欢马谡，以至于在北伐时弃用有实战经验的魏延，反而让谋士马谡去当大将军，导致夺陇右失利。

最重要的是，他“事必躬亲”的特点也让其他人无出头之日，真到有事时只能“蜀中无大将，廖化作先锋”。

这一点毛主席在成都会议时就直接用作了例子，说：“诸葛亮用人讲求完人，结果一个接班人都没培养出来。”

毛主席在用人方面就充分学习了曹操，投降、起义的国民党将领归降之后也能得到重用，同时也注重培养年轻干部，带领全国人民翻身做主。

毛主席评价诸葛亮这三点不足并不是想要批判诸葛亮，只是从历史的角度来总结经验，古为今用，这或许就是学习历史的妙处。