“剧终”？不过是文博荒诞剧的中场转场

“2025年12月23日中午约12:30，剧终。”亚洲周刊八个字的微博，配上南京富贵山那栋四万每平的将军楼别墅，试图为前南京博物院院长徐湖平被带走一事画上句点。可明眼人都清楚，这哪里是剧终，分明是一场拖沓十七年的荒诞剧，终于熬到了中场转场的时刻——此前是暗箱里的默剧，往后该是阳光下的审判剧。

这出剧的荒诞，从道具到剧情都透着魔幻。主角徐湖平的“豪宅道具”堪称点睛之笔：省级博物院院长的薪资，能否撑起满屋打工者一辈子都买不起的古玩？能否拿下单价四万的独栋别墅？答案藏在那些悄然流转的国宝里，比任何财务报表都直白。当博物馆的玻璃展柜里摆着复制品，主角的客厅里却陈列着真文物，这场“公私倒置”的戏码，早已把“文物守护者”的人设撕得粉碎。

最精彩的桥段，当属仇英《江南春》的“身价过山车”。1959年庞家无偿捐赠的珍品，经两次“专家鉴定”沦为“伪作”，1997年经徐湖平签字划拨，2001年以6800元的“白菜价”被“顾客”买走，2025年现身拍卖行，起拍价飙至8800万元——12941倍的暴利，比任何商业大片的剧情都离谱。更讽刺的是，有爆料称实际成交价16万元，发票却只写6800元，那消失的15.32万元，活像剧情里没填的坑，成了利益输送的明证。再配上“父亲体制内划拨鉴定，儿子市场上拍卖变现”的“父子局”支线，一条国宝变私产的产业链，在“合法”的外衣下跑得风生水起。

若说《江南春》是荒诞的喜剧桥段，那23岁保管员陈超的结局，就是藏在喜剧里的悲剧内核。1994年因盗窃文物被枪决，举报者却称他是因揭发库房黑幕被灭口，庭审时被徐湖平阻止发言。一条年轻的生命，成了切断线索、保全“大鱼”的工具，这已不是简单的经济犯罪，而是泯灭人性的权力霸凌。当正义被枪口沉默，当举报被权力压制，这出剧的底色早已暗沉如墨。

更令人齿冷的是“十七年举报石沉大海”的支线剧情。40余名南博职工，包括13名党员、22名高级职称人员，多次联名举报，材料即便登上新华社内参，也未能撼动徐湖平分毫。这背后的“保护伞”之坚固，利益网之严密，简直是把“监督失灵”四个字演成了连续剧。当文物安全的红线被随意剪裁，当公众信任的底线被肆意践踏，文博系统的沉疴积弊，早已病入膏肓。

徐湖平被带走，不是“剧终”，而是揭开真相的序幕。那些被撕毁的抗战封条背后，10万件故宫南迁文物的下落需要彻查；那些被低价“处理”的国宝，流失路径需要完整还原；那些被沉默的生命与呐喊，需要正义的回响；那些失效的监督机制，需要重建的可能。我们不缺“文物保护”的口号，缺的是对文化血脉的敬畏；不缺博物馆的宏伟建筑，缺的是堵住漏洞的制度堤坝。

南京博物院事件像一面放大镜，照出了文博系统里“监守自盗”的丑态，也照出了权力任性的阴影。它更该是一柄手术刀，对行业沉疴进行刮骨疗毒。毕竟，文物从来不是个人谋利的私产，而是民族历史的印记；博物馆从来不是权力寻租的场域，而是文明传承的殿堂。

这出荒诞剧的下半场，公众期待的不是含糊的收尾，而是清晰的真相：谁在文物流转中伸手？谁在监督缺位里纵容？谁在举报声中沉默？唯有把这些问号拉直，才能告慰逝去的生命，守护好民族的文化根脉。毕竟，真正的剧终，从来不是主角退场，而是正义归位、光明重现。朱淳兵 文/图