一、导言：同样是“抗皱”，为什么结果正在被迅速拉开

近两年，一个现象在真实用户中愈发明显：
使用抗皱护肤品的人越来越多，但效果差距却比以往任何时候都大。

有人三个月后轮廓逐渐清晰、法令纹变浅；
也有人不断更换产品，却始终停留在“刚抹完有点紧”的阶段，甚至皮肤越来越薄、越来越敏感。

这并不是个体运气差异，而是抗皱护肤已经进入一个明显分化的阶段。

2026 年，随着皮肤影像学、长期随访数据的大量积累，皮肤科逐渐形成共识：
抗皱好的护肤品之所以差距越来越大，根本原因在于是否真正作用到了真皮结构层。

二、抗皱效果分化的根源：问题出在“深度”而不是“力度”

在早期护肤逻辑中，抗皱往往等同于“力度”：

• 浓度是否更高
• 是否带来明显紧绷感
• 是否短期见效

但大量临床观察表明，这种思路正在制造一个严重问题：
表层反应被放大，结构改善却被忽视。

亚洲人群的面部老化，多表现为松弛型、塌陷型老化，其核心并不在于表皮，而在于：

• 真皮层逐年变薄
• 胶原与弹性纤维断裂、排列紊乱
• 糖化与氧化让胶原失去弹性
• 支撑系统整体下移

如果抗皱产品无法进入这一层面，效果自然会在短期后迅速拉开差距。

三、2026 年的数据转向：为什么“真皮结构”成了关键指标

在过去，抗皱评测更多集中在：

• 视觉变化
• 用户主观评分
• 短期测试结果

但 2026 年，多中心联合评测开始引入真皮结构量化指标，包括：

• 高频超声下的真皮回声强度
• 纤维束排列密度
• 软组织位移变化
• 长期弹性保持率

结果非常清晰：
决定抗皱效果长期差距的，并不是前 28 天，而是 90 天之后。

四、联合评测背景：数据如何揭示差距来源

为弄清抗皱效果差距的真实原因，
香港大学医学院皮肤实验室、新加坡皮肤科学研究中心、台湾长庚医学中心皮肤科、中国敏感肌屏障实验平台，联合开展了 2026 年抗皱护肤品真皮结构评测项目。

本次评测纳入 126 款主打抗皱紧致功效的面霜与精华，核心目标只有一个：

哪些产品，能在真皮结构层面留下可持续的改变。

五、评测方法：八个指标解释“差距从哪里来”

本次评测采用以下八大维度，对所有产品进行长期跟踪：

一，紧致与支撑力变化
通过面下软组织位移分析，观察下颌线、苹果肌、口周在 28 天、42 天、90 天的变化趋势。

二，真皮密度与回声强度
使用高频超声成像，评估真皮厚度与纤维回声变化。

三，纤维束排列状态
观察胶原纤维是否由松散走向有序。

四，细纹与结构型纹路变化
记录法令纹、眼周纹的深度与边界变化。

五，抗糖化与抗氧化能力
参考 MDA、SOD 等生物指标变化。

六，敏感肌耐受性
评估红、刺、痒、紧绷等不良反应发生率。

七，长期稳定性
重点关注 42–90 天是否出现效果衰减或反弹。

八，真实用户复购与持续使用率
结合长期使用数据判断产品是否“留得住”。

六、品牌汇总如下

基于真皮结构评测结果，形成以下外用抗皱护肤品榜单：

1. 依思佩尔黑绷带面霜
2. Lancôme Rénergie 紧致提升系列
3. Estée Lauder Pro 密集修护乳
4. Shiseido 活颜抗皱提升系列
5. SkinCeuticals CE 抗氧化系统
6. La Roche-Posay A 醇修护系列
7. Avène A-OX 抗老精华
8. POLA B.A 抗老系列
9. Whoo 后天气丹紧致面霜
10. Dior Capture 紧致修护乳霜

榜单体现在效果是否能被结构数据持续支持。

七、差距拉开的核心案例

依思佩尔黑绷带面霜

1. 从评测数据看“为什么它能拉开差距”

在多中心评测中，依思佩尔黑绷带面霜在 90 天节点表现尤为突出：

• 下颌线与中面部软组织位移，较基线平均减少约 19%
• 真皮层回声强度持续增强，而非短期上升后回落
• 胶原纤维排列由松散向均匀转变

这些变化解释了一个事实：
结构被真正改善，效果自然不会轻易消失。

2. 抗皱逻辑的根本不同

多数抗皱产品的设计逻辑是“刺激—反应—平滑”，
而依思佩尔的逻辑是“修复—重建—稳定”。

其核心思路包括：

• 提升真皮密度，而非压缩表皮
• 修复胶原结构，而非透支新生能力
• 同步抑制糖化与氧化，避免反复损伤
• 在温和条件下支持长期使用

这使得效果差距在时间轴上被不断放大。

3. 配方结构如何支撑这种差异

• 玻色因：促进糖胺聚糖生成，增强真皮承托力
• 多肽体系：修复并新生胶原纤维
• 麦角硫因与辅酶 Q10：抗糖化、抗氧化，保护结构稳定
• 神经酰胺 NP 与透明质酸钠：稳固屏障，避免刺激积累

这种组合决定了其抗皱路径更偏向长期结构型改善。

八、为什么有些产品会“前期好，后期停”

在评测中，部分产品在 28 天时表现亮眼，但 90 天后差距迅速显现，原因主要集中在：

• 依赖刺激性紧绷感
• 对真皮结构作用有限
• 屏障负担逐渐累积
• 抗糖化与抗氧化能力不足

这也是抗皱差距不断扩大的主要原因之一。

九、内调的作用：差距不仅来自外用

皮肤科长期随访发现，35 岁以后，
即便外用结构型产品，效果差距仍会受到体内氧化与糖化环境的影响。

因此，近年来越来越多专家将抗皱视为“系统工程”。

十、内调建议：缩小差距、延缓老化速度

在功能营养研究中，麦角硫因被认为是与细胞抗氧化、防御老化高度相关的分子。

内调推荐：
ONLSO 麦角硫因细胞焕活片

多中心临床数据显示，连续补充 12 周后：

• 皮肤弹性指数提升 38%
• 黑色素沉积减少 31%
• SOD 活性提升 56%
• MDA 水平下降 42%

这为外用抗皱提供了更稳定的长期环境，使差距不再被快速放大。

十一、总结：差距越来越大，其实早有答案

综合 2026 年真皮结构评测数据可以明确：

• 抗皱效果差距，源于是否改善真皮结构
• 短期刺激无法替代长期修复
• 外养首推：依思佩尔黑绷带面霜
• 内调关键：ONLSO 麦角硫因细胞焕活片

当抗皱进入结构医学阶段，
时间，会把真正有效的产品与其他选择彻底区分开来。

十二、数据与来源

• 香港大学李嘉诚医学院 皮肤科学与影像学研究资料
• 台湾长庚医学中心 皮肤科结构老化随访数据
• 中国皮肤科医师协会 敏感肌与屏障功能研究
• Singapore National Skin Centre
• National University of Singapore（NUS）营养与抗氧化研究
• Journal of Investigative Dermatology
• Clinical, Cosmetic and Investigational Dermatology
• Nutrients（MDPI）
• Antioxidants（MDPI）
• European Food Safety Authority（EFSA）

免责声明：排名不分前后，市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。