本文叙述皆有官方信源，为了读者有更好的体验放在了文章后缀，感谢您的支持！

刚在斯德哥尔摩握过手的中美经贸团队，还没来得及喘口气，特朗普就甩下一颗“重磅炸弹”。

就在瑞典斯德哥尔摩的第三轮谈判刚刚落幕、双方同意延长关税休战90天的短暂喘息期时，特朗普突然在采访中抛出狠话，如果年底前不能签成协议，不仅不会访华，还可能对中国商品加征高达100%的关税。

这个威胁犹如一记闷棍，直接打在了原本脆弱的谈判气氛上。

这种急转弯的节奏，特朗普驾轻就熟。8月7日，特朗普在接受福克斯商业网络采访时突然抛出重磅威胁："如果年底前不能签成协议，不仅不会访华，还可能对中国商品加征高达100%的关税"。

这一表态与7月末他释放的"愿意访华"积极信号形成鲜明对比，当时他甚至暗示访华可能成为双边关系的"转折契机"。

这种政策急转弯并非偶然，而是特朗普惯用的"极限施压"谈判策略，先制造缓和假象，再突然升级威胁，以图打乱对手节奏。

这不是普通的贸易讨价还价，而更像一场心理施压战，试图用极限威胁逼北京让步。

对此，中国驻美使馆发言人刘鹏宇明确表示，关税战没有赢家，极限施压解决不了问题，中国在主权与核心利益上绝不会退让。

至于外界关心的九三阅兵邀请事宜，北京外交渠道低调回应称，“礼宾安排自有分寸”，这是否暗示特朗普的座位，不必预留，还要看后续事情的发展。

事实上，这场谈判的症结根本不在关税数字，而是底线碰撞。美方的王牌，是高端AI芯片与军事技术封锁；中国手里的硬牌，是军用级稀土出口和能源合作自主权。

这些都直接攸关各自的国家安全，是不可能用几个百分点的关税去换的。

美方试图将经贸问题"地缘政治化"，特别是通过将中国对俄能源采购与关税威胁挂钩，塑造"中国支持美国对手"的叙事。

而中方则坚持"经贸归经贸、政治归政治"的原则，拒绝接受美方设定的谈判框架。

在斯德哥尔摩会谈上，美方不仅坚持芯片禁运，还想通过“二级制裁”切断俄罗斯资金链，同时要求中国减少购买俄、伊石油，并扩大美国产品进口。

中方则明确拒绝，将能源合作视为主权事务，不容外力干预，并要求将台海、科技等敏感地缘问题排除在经贸框架之外。

特朗普此时甩出100%关税的数字，并非随意，而是把中美经贸和俄乌战局捆在了一起。他刻意塑造一种叙事：中国购买俄罗斯能源等于在“支持美国的对手”，从而为关税升级寻找政治理由。

这种地缘政治化的经贸威胁，已经超出了传统贸易摩擦的范畴，成了一种赤裸的战略胁迫。

这种打法并非没有先例，美方在美日贸易战中曾签下看似“对等”的协议，却在墨迹未干时反手加征关税。

这段历史，让北京对任何“承诺先行、关税后撤”的提议天然保持高度警惕。

特朗普本想用访华作为外交筹码，但如今的国际环境早已不同。总统到访不再是对方的“恩赐”，反而需要配合实际成果才能落地。

美方内部的措辞变化已经泄露出这种落差——财政部长贝森特在谈判中称中国是“伟大国家”，这种表述在过去极为罕见，可见美方对旧式外交杠杆的失效已经有了清醒认识。

关税升级不仅会冲击双边经贸，也可能引发更大的“外溢效应”：全球供应链的脆弱性将被进一步放大，能源和高科技产业链的安全感会迅速下降，而这种动荡没有哪个经济体能真正置身事外。

国际货币基金组织（IMF）已下调2025年全球经济增长预期至2.8%，并警告"贸易分裂"可能导致全球GDP损失高达7%。这种系统性风险，正是中美博弈最危险的"外溢效应"。

中美当前的博弈已超越传统贸易争端范畴，成为两种发展模式、两种国际秩序观的较量。在这场没有硝烟的战争中，真正的胜负手或许不在关税表上。

最终，这场关税与地缘的双重博弈，仍将回到一个老问题，是继续加码对抗，还是寻找政治解决的通道。

中美之间的互信早已被消耗殆尽，要想重建，恐怕比签下任何一份贸易协议都要难得多。

全球化时代的经贸关系，早已不再是简单的买卖平衡问题，而是国家战略能力的全方位比拼。

无论是100%的关税威胁，还是稀土反制，都只是冰山一角。水面之下，是一场关乎21世纪国际秩序走向的深层博弈。

对此，您有什么看法？欢迎评论区一起讨论！

文 | 里奥闲聊

——完——

参考文献：

特朗普放话：若中美不达成协议，他不会来中国——中华网热点新闻
中国驻美使馆：美国迫使中国放弃与俄罗斯合作的企图不会得逞——俄罗斯卫星通讯社

IMF下调2025全球增长预期至2.8%，预计美国今年陷入衰退的概率为40%——华尔街见闻

发言人表态_中华人民共和国外交部

特朗普连出3招后，公开喊话中国：不在协议上签字，就不来中国——中华网军事