前言

央八《沉默的荣耀》大家都看了吗？

相信不少人都和小编一样，虽然知道每个人物的结局，但还是看的揪心。

于和伟、吴越、余皑磊这些演员，用卓越的演技把观众带到了那个战火纷飞的年代。

随着剧集接近尾声，于和伟的另一部献礼剧《伟大的长征》又一次引起了大家的关注。

并且于和伟要在剧里演伟人毛主席。

按理说，这是件弘扬红色精神的好事，可谁能想到，从八月官宣到现在，网上的争议一直没断过。

一边是“演技派值得期待”的声音，另一边抵制声直接拉满，有人直言“他根本不像”。

更冲得厉害的喊出“这是有辱伟人形象，抵制！”，好好一部献礼剧，还没播出就先陷进了争议里。

一，“剧抛脸”于和伟

聊这场争议前，得先说说于和伟的“底气”，他在演艺圈的“剧抛脸”名声，可不是吹出来的。

早几年《新三国》里，他演的刘备打破了“老好人”刻板印象，火烧连营时蓬头白发的怒吼，把枭雄的狠劲演得入木三分。

后来《军师联盟》的曹操更绝，横槊赋诗时一句“祭关云长”，把乱世奸雄的悲壮感拉满。

观众说“他演的曹操，像从历史里走出来的”。

到了《觉醒年代》，他又成了陈独秀，上海震旦学院的演讲戏，台词又密又杂，他却字字铿锵。

“人的觉悟”四个字一出口，直接让观众起鸡皮疙瘩。

再到《沉默的荣耀》，他演的角色背负骂名却坚守信仰，哭戏没用力煽情，却让人跟着揪心。

可就是这么个“演啥像啥”的演员，一沾“毛主席”这个角色，就被架到了火上。

之前演的再成功，也抵不过“外形不像”这四个字的质疑。

二、演“主席”争议满满

不少网友都觉得，毛主席的形象深入人心：国字脸、浓眉毛、饱满的额头，而于和伟脸型偏长。

从官宣的定妆照来看，虽然化妆师尽力调整了发型和妆容，但还是有网友吐槽：

“尖嘴猴腮的，这哪是毛主席？”“连最基本的外形都不像，谈什么演技？”

还有网友说：“导演胡扯，毛主席是开国领袖，不是随便哪个演员都能演的”。

“于和伟之前演的都是帝王将相、文人政客，突然演伟人，是不是想靠‘主旋律’刷存在感？”

甚至有人直接扣帽子：“这是对伟人的亵渎，是在消费历史！”

当然也有帮腔的：“古月外形最像，可唐国强一开始也被骂‘奶油小生’，最后靠神韵赢了”。

“于和伟演陈独秀时也没人说像，结果呢？演技才是关键”。

还有人提《觉醒年代》的成功：

“他跟导演张永新合作过，能把文人演活，说不定也能把伟人的烟火气演出来”。

可帮腔的声音终究盖不过抵制的势头。

毕竟“毛主席”这三个字，在观众心里的分量太重，一点“不像”，就容易被放大成“不尊重”。

三、于和伟难在哪？

要理解这场争议，得回头看看那些“成功范本”。

最早的标杆是古月，被叶剑英元帅选中的“特型演员第一人”。

为了像毛主席，他把额前的头发拔了好几撮，就为还原饱满的额头。

每天抽两包烟练抽烟的姿势，跑到湖南农村学方言，连拿筷子的手势都抠细节。

《大决战》里他演的毛主席，坐下来跟战士聊天的神态，抬手的小动作，像的让人泪目。

他一辈子演了84次毛主席，最后说“演主席是终身任务”，这份执念，让“形似”成了后来者的硬标准。

再到唐国强，一开始争议比于和伟还大。

他早年是“奶油小生”，演诸葛亮时迷倒一片，可刚官宣演毛主席，就有人骂“他哪有伟人的气场”。

可唐国强没走“形似”的路，反而钻“神韵”。

他研究毛主席的诗词，琢磨长征时的心理，《长征》里，毛主席跟战士聊家常，笑着递烟的样。

这些举动都没有刻意端着，却透着领袖的亲和。

最后连毛新宇都认可：“他演出了爷爷的气质”，这才把“神似”的路走通了。

后来侯京健、王仁君这些新生代也试过：

侯京健在《觉醒年代》演青年毛主席，靠“眼里有光”的热血感圈粉。

王仁君《问苍茫》里湘江畅游后和老者聊天，洒脱劲儿抓得准。

可他们也得承认：“演伟人，每一步都得慎之又慎，怕的就是砸了形象”。

对比这些前辈，于和伟的难就显出来了：

论形似，他拼不过古月，论“神韵”，他没唐国强几十年的经验，连新生代的“贴合年龄段”优势，他54岁的年纪也不占。

三面夹击下，质疑声自然压不住。

所以他要想演好毛主席，得跨过两道“坎”。

于和伟外形确实不像，但他可以借鉴唐国强的经验，从细节入手。

比如主席喜欢吃辣椒、抽烟，喜欢在思考时踱步，这些习惯都能成为塑造角色的突破口。

更重要的是，他得抓住主席的精神内核。

那种“数风流人物，还看今朝”的豪迈，那种“为人民服务”的赤诚。

于和伟擅长“外放式”表演，比如曹操的霸气、陈独秀的激情，但演主席需要更多的“内敛”。

在《大决战》里，主席面对蒋介石的挑衅，谈笑风生却暗藏锋芒，这种“不怒自威”的气场，才是最难把握的。

于和伟需要在“爆发力”和“克制力”之间找到平衡点，否则就容易用力过猛，变成“于和伟式主席”。

四，观众的“敬畏心”，才是真正的秤

这场争议吵到现在，其实早超出了“演员选得对不对”的范畴，藏在背后的，是观众对伟人形象的“敬畏心”。

在很多人心里，毛主席不是普通的历史人物，是“带领中国走出苦难”的象征。

他的形象里，装着一代人的记忆和情感。

所以观众怕的不是“于和伟演得不好”，而是怕“演砸了”。

一旦角色没立住，不只是一部剧的失败，更是对集体记忆的伤害。

就像之前有人吐槽某些主旋律剧“消费伟人”，不是观众苛刻，是大家容不得“不严肃”。

于和伟之所以被骂，某种程度上是“前人的高标准”成了他的“紧箍咒”。

当然也有理性的声音：“敬畏不代表不能创新，只要尊重历史、演得用心，未必不是好事”。

毕竟《觉醒年代》之前，谁也没想到陈独秀能被演得这么鲜活。

可最后不也成了经典？关键还是看“用不用心”，而不是“像不像”。

结语

如今，《伟大的长征》还没开播，争议却已经闹得沸沸扬扬。

在我看来，与其忙着抵制，不如给演员一个机会。

演员的职责，不是复制历史，而是让历史“活”起来。

如果于和伟能让观众看到一个真实、立体的毛主席，哪怕外形不那么像，也是成功的。

毕竟，真正的“像”，不在脸上，而在心里。

最后，借用主席的一句诗：俱往矣，数风流人物，还看今朝。

对于和伟来说，这场争议或许是压力，更是机遇。

咱们不妨静下心来，等剧开播后再评判，是骡子是马，拉出来遛遛就知道了。

信息来源

百度百科《伟大的长征》

[免责声明]为提升文章可读性，细节可能存在润色，文章内容、图片来源于网络，此文旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导，仅个人观点，请理性看待。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改！