刚刚，高层重磅……

文/杨国英

一反常态，必有缘由。

逆序强调，意味深远。

昨天，国常会再次定调稳定股市楼市，“要持续稳定股市，持续推动房地产市场平稳健康发展”。

在全球动荡加剧、在中国经济面临周期转型关键区间之下，高层重要会议对中国资产价格的维稳，这是必要的，也是再正常不过的。

但是，这一次的国常会，一反常态，罕见的将“稳股市”置于“稳楼市”之前，这不仅是近五年之未有，更是过去若干年之未有，甚至在今年2月底重要会议和3月初政府工作报告中还将“稳楼市”置于“稳股市”之前。

那么，这一次将“稳股市”置于“稳楼市”之前，这到底意味着什么？

一、“稳股市”的可行性大于“稳楼市”

过去，我们将“稳楼市”置于“稳股市”之前，无非是因为楼市涉及到更多的存量资产规模（楼市总规模超过500万亿），也就是说，其时的政策诉求，只要稳住了楼市，中国资产的总盘子也就稳住了，稳住了中国资产的总盘子，商业银行的整体风险也就可控了，整体的消费预期也就稳住了。

但是，经历过去三年多的政策实践，决策层或许看到了，在人口老龄化叠加少子化和城市化尾声的大趋势之下，之于中长期，“稳楼市”之于绝大多数城市而言（尤其是广大中小城市），很难从根子上真正稳住。

同时，经历过去三年多的房价整体下调，决策层也应该发现，在房价去泡沫整体超过三年之后，在包括大城市在内的房价过去三年整体下跌超过30%之后，接下来的房价预期，至少是接下来的大城市房价预期，至多也就是渐进慢跌、而不再可能加速快跌，这也就是意味着至少中期内商业银行之于房贷的预期风险，相比两三年前事实已经减少了很多。

二、“稳股市”的风险小于“稳楼市”

对于决策层而言，我们一定要知道，无论是“稳股市”，还是“稳楼市”，相关支撑政策的出台，事实上，都是有成本的，这些成本最终也都是要由财政或其他国有主体直接或间接承担的。

之于当下的静态回报率模型，很显然，“稳股市”的风险整体小于“稳楼市”，当下我们的股市，仅以预期缺乏业绩增长的传统板块为例，当下股息率中位数普遍在3%左右，局部高股息的传统板块，股息率中位数甚至可以高达近5%，在这种情况下，将“稳股市”前置于“稳楼市”之前，事实不仅是可行的，而且还是风险比较低的。

三、“稳股市”的正向反射优于“稳楼市”

楼市所直接牵涉的产业，无非是建筑、建材、装修等过去式的过剩产业，稳楼市当然有一定的必要，但是，如果将稳楼市置于特别重要的位置，很显然，这对于中国经济的未来式升级，没有太多的正向反射。

但是，股市就不一样了，股市牵涉到各行各业，不仅包括传统行业，更包括更多的新兴行业，也不仅包括满足国内需求的上市公司，更包括更多的与全球经济具备强链接效应的上市公司，且这些股市中的上市公司，基本代表着今天中国经济各行各业的优胜者

所以，从这个角度看，将“稳股市”前置于“稳楼市”之前，事实很有必要性，毕竟，“稳股市”产生的正向反射覆盖面远远大于“稳楼市”，且“稳股市”产生的正向反射周期效应事实也远远大于“稳楼市”。

今天周末，不写太多了。

重要的观点反复讲，中期牛市下半场已然开启了，莫慌张，选好方向大胆干。