本文仅在今日头条发布，谢绝转载。

挺魔幻的，中美同意尽快举行新一轮的磋商了，大概能想到网上可能出现的论调："春天可能来了""A股会不会能起飞了"。

冷静点。

什么叫"尽快举行磋商"？翻译成大白话就是：双方都发现继续这么耗下去不是个事儿，得坐下来聊聊怎么把损失降到最低。"磋商"听着挺温和，本质上是利益交换。

很多人对磋商有误解。

以为磋商就是两边喝喝茶，你让一步我退一步，最后握个手拍张照，皆大欢喜。错了。真实的经贸磋商，核心是看谁手里的牌更硬，看谁能撑得更久。

咱们拆解一下这次官宣的措辞。

中美双方同意"尽快"举行新一轮经贸磋商，推动解决双边经贸问题。注意，用的是"尽快"，不是"立即"，也不是"本月内"。这种表述，给双方都留了准备时间，摸底牌、做方案、协调内部。

真以为坐下来就直接开聊？那是电视剧。现实是，开会之前早就把对方的诉求、底线、可能的让步空间都摸得一清二楚了。

这事儿其实跟你去菜市场砍价一个逻辑。

你看上一筐水果，老板开价50，你嫌贵转身要走。老板叫住你："别走啊，你出个价。"你回头了，这就是磋商的开始。但这不意味着你能20块拿下，老板心里有条红线，低于35不卖；你心里也有数，高于30不买。

最后成交价可能是32、33。双方都觉得有点亏，但又都觉得能接受。这就是磋商，没有完全的赢家，只有相对少输的一方。

中美磋商也是同样的道理。

双方各有诉求，也各有底线。最终结果大概率是各退一步：可能调整部分关税，可能增加某些领域的贸易额，然后对外宣布"取得了建设性进展"。

"建设性进展"是什么意思？就是：我们还在继续谈，但暂时没谈出实质性结果，下次再说。

你可能会问：那还有意义吗？

有。

这种磋商从来不是为了彻底解决问题，而是为了管理问题。把一个可能爆炸的矛盾暂时按住，让它别在这个时间点失控。

中美之间的结构性矛盾：技术竞争、产业链调整、地缘博弈，这些深层次的东西，靠几轮磋商根本解决不了。但为什么还要谈？因为不谈的话，矛盾会加速恶化，双方都承受不起那个代价。

就和企业之间的谈判一样，有时候谈了大半年都没谈拢，但还是要继续谈。为什么？因为一旦停止沟通，对方可能直接找别人合作了，或者干脆撕破脸打官司。继续谈，至少说明双方还保持着最基本的理性，还没到彻底摊牌那一步。

中美磋商也是这个道理。

继续谈，不代表问题解决了，只代表双方都明白：现在翻脸，成本太高。

而且磋商还有个特点，它是一场公开表态。

美国政府要告诉选民：我在努力维护你们的利益。中国这边也要释放信号：我们有底气，不怕谈，但绝不会无原则让步。

这种公开表态，在博弈论里叫"信号释放"。通过这些信号，双方向市场、向对方、向全世界传递自己的立场和态度。这本身就是一种筹码。

这种剧本其实已经演过很多次了。前几年，磋商了多轮，有时候看着要谈成了，结果又因为某些分歧中断。有时候签了协议，但落实情况又不尽如人意。这已经成了一种常态。

你品品这个节奏，是不是有点像那种分分合合的关系？每次闹矛盾都说"不合适"，每次和好都说"再试试"。但核心问题从来没解决，就这么循环往复。

中美双方在很多领域都有竞争关系，这是客观存在的事实。你指望靠几轮磋商就把这种结构性矛盾化解？不现实。

但这就是现实。矛盾化解不了，但可以管理。磋商的意义，就是让这个矛盾别失控，别真的走到不可收拾的地步。因为真要走到那一步，谁都不是赢家。

而且全球经济现在都不太好过。

美国那边通胀压力还在，消费者抱怨不断，企业也扛得辛苦。中国这边出口有压力，内需也在调整。这时候继续打贸易战，就是互相伤害。

所以这次磋商，本质上是双方都在找台阶下。

美国需要缓解国内的经济压力，中国需要稳住外贸和就业。双方都有诉求，那就坐下来谈，看看能不能找到一个相对平衡的点。

最后说句实话。

我对这种磋商保持谨慎，不是因为我不希望中美关系改善，恰恰相反，谁都希望能好。但好的关系不是靠几次会议就能建立的。

现在双方愿意坐下来谈，这是好事。能走到什么程度，谁也说不准。