前言

俗话说“没有金刚钻就别揽瓷器活”。

但是总有些不知天高地厚的人，硬要坐上不属于他的位置。

今年上影节评委席操作让人直呼“看不懂”。

“德不配位”者频繁出现，娱乐圈评审标准要变天？

编辑：CY

评委席的“王师”永不落幕

这画面，简直像一场跨越时空的对决，一边是历史的丰碑，姜文，23岁靠《芙蓉镇》爆红，30岁自导自演《阳光灿烂的日子》，直接把夏雨送上威尼斯影帝宝座。

陈冲，19岁就成了百花奖最年轻的影后，45岁带着《天浴》横扫金马奖，在国际影坛上也是响当当的人物，他们往评委席上一坐，甚至不需要开口，那种气场就足以让所有人心服口服。

他们的评委资格，是实打实用一部部经典作品“挣”来的，是观众用一张张电影票“投”出来的，是经过时间这把最严苛的尺子反复丈量过的，他们就是“免检产品”。

他们的椅子，仿佛真的该被永远钉在那里，成为专业精神的一座灯塔，可另一边呢？是速成时代的新面孔，张子枫，24岁，童星出道，灵气逼人，是大家看着长大的“国民妹妹”。

董子健，32岁，顶着“京圈太子爷”的光环出道，资源好到让人羡慕，他们也坐上了这个位置，可问题随之而来。

张子枫至今没有拿过主流电影表演类大奖，董子健的代表作也屈指可数，演技常被观众评价为“木讷”、“接不住戏”，于是，巨大的反差出现了。

从“实至名归”到“争议缠身”，评委席的门槛，似乎在一夜之间，发生了某种我们还未完全理解的下沉。

这让人不禁要问，那条我们曾经无比信奉的“演而优则评”的金科玉律，是不是正在被另一条更隐秘的规则所取代？

当流量淹没了天赋

让我们把镜头拉近，看看张子枫，这个女孩的故事，更像一则令人心疼的现代寓言，8岁时，她在《唐山大地震》里演小方登，那双充满倔强与怯懦的眼睛，让多少观众在电影院里泪流满面。

那是一种浑然天成的灵气，是老天爷赏饭吃的典型，后来，在《唐人街探案》结尾那诡异一笑，又让人看到了她身体里蕴藏的巨大可塑性。

所有人都以为，一颗影坛巨星正在冉冉升起，然而，不知道从什么时候开始，她的灵气，像夏日午后融化的冰淇淋，一点点变少，变淡，最后只剩下模糊的一滩水渍。

《我的姐姐》让她再次进入大众视野，但也陷入了“卖惨博关注”的争议，之后的《志愿军》，青涩的表演更是招来不少批评。

更致命的是，围绕在她身上的，不再是关于作品的讨论，而是高考争议、恋爱消息、盗图事件这些与演员核心能力无关的喧嚣，她的“路人缘”，就在这一轮轮的负面风波中被渐渐消耗殆尽。

那个曾经只需要用眼神就能说话的女孩，如今却需要靠热搜来维持存在感，这到底是谁的错？是她不够努力吗？恐怕不尽然，更深层的原因，或许是“流量”这头猛兽，正在反过来吞噬它的主人。

“国民妹妹”的标签，在初期为她带来了无与伦比的关注度，但也像一个精美的笼子，让她急于用各种方式证明自己已经长大，结果却在流量和话题的漩涡里迷失了方向。

她的困境，并非孤例，而是这个时代许多年轻艺人的缩影，当评价一个演员的标准，从演技变成了话题度，从作品变成了商业价值，天赋的消亡，似乎成了一种必然的悲剧。

河堤的决口

张子枫们的困境，背后是一股席卷整个时代的强大洪流，这洪流，正在冲毁我们曾经坚守的规则河堤，过去，我们信奉的是“演而优则评”。

这是一个非常朴素，也非常公平的价值观，你的演技好，作品硬，拿过有分量的奖，你就有了评价别人的资本，这是一种对专业精神的最高敬意。

但现在，这条河堤上，出现了一道巨大的裂口，一种新的规则正在疯狂涌入，那就是“红而优则评”。

你只要有流量，有话题，有粉丝，有商业价值，哪怕你还没拿过奖，哪怕你的作品还经不起推敲，你也可以坐上评委席，为什么？

因为电影节也需要关注度，需要话题，需要商业回报，这背后，是“流量逻辑”对“专业逻辑”的全面胜利，从社会学角度看，这叫“符号资本”与“文化资本”的严重失衡。

评委身份，是一种“符号资本”，它代表着权威和认可，而作品、奖项和演技，则是“文化资本”，是符号资本的基石。

现在的问题是，很多人被直接授予了丰厚的“符号资本”，但他们口袋里的“文化资本”却几乎为零，这就好像，你让一个连加减乘除都没搞明白的人，去当数学竞赛的评委，这本身就是对规则的一种嘲弄。

规则，正在被改写，当一个行业最核心的评价标准都开始动摇，它传递出的信号是极其危险的，这会让那些还在默默打磨演技的年轻人感到困惑和不公。

他们会问，我这么努力，到底是为了什么？还不如去搞点话题，蹭点热度来得快，这才是最可怕的，一种劣币驱逐良币的恶性循环，可能就此形成。

重建专业主义的灯塔

难道我们就只能眼睁睁看着这一切发生吗？当然不！专业主义的灯塔，即便光芒微弱，也绝不能让它熄灭，重建，首先要从我们每一个人开始，我们得用我们的选择，为真正的“实力派”投票。

当一部好电影上映，我们不要再吝啬我们的电影票，要走进影院，用真金白银告诉市场，我们想要的是什么。

当看到一个有演技的演员被埋没，我们要多在社交媒体上为他发声，用口碑的力量为他争取应有的关注，我们的每一次点击，每一次转发，每一次分享，都是在为我们想要的那个世界投票。

其次，我们心中要有一把清晰的尺子，到底什么样的评委，才是我们认可的？不妨建立一个简单的评判速查表。

“免检产品”标准：至少拿过一个国际A类电影节或金鸡、金马奖的最佳表演奖，或者，有一部在豆瓣评分8.0以上、能被写入影史的作品。

“争议产品”标准：无权威奖项，代表作口碑不稳，主要靠单一角色或人设出圈，用这把尺子去衡量，很多问题就会一目了然。

最后，也是最重要的一点，我们要大声地、反复地，说出我们内心最认同的那个价值观，那就是：有实力的作品，永远比虚浮的头衔更重要！

这句话，不是一句空洞的口号，而是我们对抗这个速成时代最有力的武器，它捍卫的，不仅仅是电影节的公信力，更是我们这个社会对于“公平”、“努力”和“专业”这些朴素价值的最后一点坚守。

守住这条底线，就是守住我们共同的未来。

结语

评委席的争议，本质是我们这个时代价值排序的争议，当流量可以轻易超越实力，最受伤害的，是每一个相信“天道酬勤”的普通人，那么，在你心中，一个合格的评委，到底应该是什么样的？