又道歉了！两度陷侵权风波、茶饮品牌如何才能“悦色”

新式茶饮头部品牌茶颜悦色，在短短两个月内两度陷入知识产权争议，暴露行业扩张中的合规漏洞，也为同类品牌敲响警钟。

7 月，茶颜悦色一款 “山胡椒油风味辣丝” 零食包装被指 “撞脸” 方大同《梦想家》专辑封面，从视觉符号到字体排版均高度相似，引发首轮侵权质疑。彼时品牌未公开回应，仅低调调整包装设计，未料 8 月争议再起。

8 月 22 日，茶颜悦色与彩虹合唱团推出联名系列，其中手账本因设计精美迅速售罄。次日，多名原创设计师公开指控抄袭：手账本日历页色彩与布局，疑似照搬设计师 “废画三千” 2024 年作品；封底拼贴元素挪用 “麦麦子” 创作，仅替换核心图形；另有徽章设计被指与 MOODA App 素材雷同。

8 月 24 日，茶颜悦色致歉，承认 “管理审核疏忽” 导致未经授权设计挪用，称正与原创方沟通，涉事手账本已下架。但客服初期以 “缺货” 解释下架，引发公众对整改诚意的质疑。

此类侵权并非个例。2024 年 4 月，乐乐茶联合译林出版社推出 “烟腔乌龙” 联名奶茶，未经授权使用鲁迅肖像制作周边，被鲁迅亲属及文化机构追责，最终致歉下架。更早前喜茶 “佛喜杯” 因宗教元素违规被约谈，多起案例折射行业共性问题：

一是原创能力不足。部分品牌为赶工期、追热度，放弃自主设计，依赖 “拿来主义”。茶颜悦色此次手账本被指 “拼凑式创作”，其内部沟通曾提及 “为赶进度未细查素材来源”，暴露创作惰性。

二是审核机制缺位。茶颜悦色首次侵权后虽承诺加强培训，但手账本设计仍未通过第三方法务审查；乐乐茶也未核查鲁迅肖像授权权限，合规流程形同虚设。

三是法律意识薄弱。多数品牌未意识到 “文化元素商用需授权”“相似设计可能构成侵权”，直至争议发酵才被动应对，加剧声誉损失。

针对行业痛点，盛凡知识产权建议：首先，深耕原创，品牌可建立独立设计部门与原创素材库，将传统文化元素现代化转译，既避侵权又塑特色；其次，完善联名合规，合作前需 “三查”—— 查合作方权属、查素材权利冲突、查新内容版权归属，必要时引入专业团队审核；最后，建立危机响应机制，遇侵权指控需 24 小时内停售、取证、协商、公示，避免舆情升级。

当前新茶饮市场同质化率超 70%，差异化竞争本应依赖原创，但部分品牌却走 “抄近路” 的歪路。茶颜悦色两次侵权，不仅造成直接经济损失，更削弱消费者信任；乐乐茶等案例也证明，忽视知识产权终将付出代价。

新茶饮品牌若想从 “网红” 变 “长红”，需将知识产权保护纳入战略核心。唯有守住法律底线，以原创赋能产品，才能在激烈竞争中站稳脚跟，避免 “联名” 变 “爆雷”、“营销” 变 “致歉” 的尴尬结局。