豪购上瘾了！曼联转会狂潮下的现金流真相

曼联球迷有句常挂在嘴边的话，尤其在球队战绩不佳时更显突出，而这句话的结尾往往是“我们从未被忽视”。这个夏天，这一箴言正得到印证。

上赛季，曼联创下半个世纪以来最差的国内赛事战绩，既无欧战可踢，俱乐部还在大幅裁员。就在五个月前，球队老板还称，若不采取削减成本的措施，俱乐部“圣诞节就会破产”。按理说，这样的背景下，老特拉福德的这个转会窗本该风平浪静。

但事实绝非如此。

截至目前，曼联仅引进了两名新援——马特乌斯·库尼亚和布莱恩·姆博莫，但其固定转会费合计就高达1.275亿英镑（约合1.695亿美元）。即便有如此投入，且暂无球员永久离队（尽管马库斯·拉什福德租借至巴塞罗那的交易包含买断选项），曼联的名字仍频繁出现在各种重磅转会传闻中。

尽管近期状态低迷，曼联至少在商业层面仍是世界足坛最顶尖的俱乐部之一。

如今，他们即将敲定从莱比锡红牛签下本杰明·塞斯科的交易。周三晚间，TA还报道称，曼联正在探讨引进布莱顿中场卡洛斯·巴莱巴的可能性。

布莱顿向来擅长在转会中争取有利条件，且无意在今夏出售巴莱巴。而和库尼亚、姆博莫一样，塞斯科的身价也不便宜。在纽卡斯尔联周一向莱比锡提交加价报价后，曼联于周二跟进，开出了7500万欧元加1000万欧元浮动条款的初始报价。塞斯科本人更倾向于加盟曼联。

曼联今夏能在转会市场投入如此巨资，或许会让一些人感到困惑。除了已有的支出，俱乐部还在考虑中场位置的引援，甚至门将位置——尽管主力门将安德烈·奥纳纳预计会留队。与此同时，尽管离队传闻不断，今夏至今仍无球员以任何价格被出售。

自然而然，问题来了：曼联为何能如此活跃？即便在财务收紧的背景下，他们仍在考虑更多大额支出。

说“更多”，不仅是因为库尼亚和姆博莫的交易，更源于此前的投入。事实上，正是这些“过往开销”，让小股东吉姆·拉特克利夫在今年3月还在抱怨，曼联仍需为早已敲定的转会支付大笔分期付款。

库尼亚的签约在曼联6月30日的财年结束前完成，这意味着引进他的7130万英镑总成本（根据俱乐部第三季度财务报告）在会计核算上归入2024-25财年。加上截至3月31日的九个月内花费的2.721亿英镑，曼联上赛季在球员注册方面的支出高达3.435亿英镑——这是英格兰足坛历史上单赛季第三高的支出（不过利物浦可能很快会将其挤到第四位）。需要提醒的是：转会支出会在球员合同期内分期摊销，因此，尽管曼联的阵容成本增加了超过3亿英镑，但2024-25财年的支出将在未来几年影响球队的费用支出，进而影响盈利与可持续性规则（PSR）的合规结果。

这是曼联单赛季最高支出，不过也符合其一贯作风。过去三个赛季，他们每年在新援身上的投入都超过2亿英镑，而通过出售球员回笼的资金相对较少。上赛季6630万英镑的球员销售收入，是曼联过去十年第二高的数字——即便如此，他们上赛季的净转会支出仍高达2.77亿英镑，创下纪录。

这其中包含了库尼亚的费用，因此若从转会窗层面看，本赛季的支出有所减少，但曼联近年来的总支出依然惊人。这直接导致了拉特克利夫今年提及的财务困境，以及随之而来的持续裁员。

在当今足坛，评估一家俱乐部的消费能力需考虑两个方面：PSR，以及实际现金的持有量或获取渠道。

曼联所谓的PSR困境，并不像最近人们想象的那么严重。正如TA在6月披露的，部分原因在于俱乐部的PSR计算基于红足球有限公司的业绩，剔除了上市公司层面一些不属于足球活动范畴的大额成本。

上赛季的具体数据尚未公布，但TA估计，若不违反PSR，曼联在2024-25财年最多可亏损1.41亿英镑。他们确实没有超标，且得益于商业收入和比赛日收入的增长（抵消了转播收入的大幅下降），以及工资账单的显著减少，曼联很可能仍有亏损，但幅度在三年1.05亿英镑的PSR限制范围内，尚属可控。

尽管曼联希望在英超赛场有大幅起色，但今年他们无法从欧战获得任何电视转播收入，且持续高额的转会支出也无助于降低每年近2亿英镑的球员摊销费用。

不过，已有一些因素有助于减少或至少控制2025-26财年的亏损。拉什福德的离队虽未带来转会费，却能为球队在本赛季节省1400万英镑的工资。

曼联尚未出售任何球员，但得益于其他俱乐部引进他们的前球员——阿尔瓦罗·卡雷拉斯、安东尼·埃兰加和马克西·奥耶德莱的转会，为球队带来了超过2000万英镑的二次转会分成。切尔西未能将杰登·桑乔的租借转为永久转会，因此向曼联支付了500万英镑，不过若桑乔今夏未能被出售，曼联将重新承担其全额工资，这笔钱也会被抵消。

这些交易有助于改善曼联的利润状况，且根据二次转会分成的支付时间，或许还能改善球队的现金状况。事实上，相比PSR困境，现金状况才是限制曼联维持高额转会支出的最明显因素。

预测曼联2025-26财年的PSR空间颇具难度（甚至可以说是不明智的），因为这需要估算一家正经历重大变革（尤其是在支出方面）的俱乐部未来两年的财务状况。但根据曼联第三季度的收益报表，上赛季的亏损与2022-23财年的赤字持平，这似乎合情合理。这一结果将在本财年从PSR计算中剔除，由新的数据替代。

换句话说，我们估算的“曼联在2024-25财年最多可亏损1.41亿英镑而不违反PSR”，在本财年可能依然成立。

过往的支出可能会在其他方面带来影响。曼联的净转会债务——欠其他俱乐部的分期付款减去其他俱乐部欠他们的款项——近年来大幅飙升，从2021年6月的不到1亿英镑增至3月月底的3.089亿英镑。

库尼亚和姆博莫的签约进一步增加了这一数字，两人的转会费均采用分期付款方式。这在短期内比一次性支付近1.3亿英镑要好（也让曼联今夏有更多空间进行更多投入），但他们本就即将面临大额付款——截至3月月底，2026年3月月底前需支付的净转会款项达1.755亿英镑。库尼亚的交易采用三年分期付款方式，而此前曼联曾试图争取五年分期，这明显体现出他们需要谨慎管理现金。

曼联近期还在基础设施上进行了投资，最明显的就是卡灵顿训练基地，这进一步挤压了现金空间。截至3月月底，即便有拉特克利夫注入的2.385亿英镑股权资金，俱乐部的现金余额仍为7320万英镑。以大多数俱乐部的标准来看，这仍是一笔不小的现金，但曼联并非普通俱乐部，他们有大量账单需要支付。

曼联长期持有多项循环信贷额度（本质上是企业透支额度，用于缓解日常流动性），但直到新冠疫情期间才开始动用。令人意外的是，4月月底，他们偿还了5000万英镑的现有循环信贷借款。

这间接为他们在今夏提供了更多借贷空间。4月28日，在偿还5000万英镑后，曼联在三项循环信贷额度中已提取1.6亿英镑，而这些信贷额度的总限额为3亿英镑。因此，截至4月月底，曼联本可以再提取1.4亿英镑，不过这样做无疑要承担额外的利息成本。

6月6日第三季度报告发布后的相关活动尚不得知，需待俱乐部2024-25财年全年财报公布后才能确认。但7月10日，英国公司注册处登记了一项针对曼联多个实体的新抵押权，受益方为美国银行，该银行早已是现有3亿英镑循环信贷额度的担保受托人。

一年前的2024年6月28日，曼联曾登记过一项相关抵押权，将1.5亿英镑的循环信贷额度延期至2027年6月。此次新抵押权可能意味着循环信贷额度的进一步延期，也可能是曼联提高了借贷能力，提取的资金甚至超过我们所知的4月月底可用的1.4亿英镑。

TA联系曼联时，俱乐部拒绝就此置评，仅表示有关循环信贷额度性质或规模的任何变化，都会在预计9月发布的2024-25财年年度报告中详细说明。

此外，裁员和其他成本削减措施对现金流产生了切实影响。与曼联若能立即甩掉数百万英镑球员工资所节省的资金相比，这些节省的开支或许只是沧海一粟，但他们无法做到这一点，而拉特克利夫入主后进行的裁员，显然会产生一定影响。

曼联还预计2024-25财年的调整后息税折旧摊销前利润（他们用来衡量运营业绩的会计指标）在1.8亿至1.9亿英镑之间，较2023-24财年的1.477亿英镑有显著增长，这理应转化为上赛季更强劲的运营现金流。

即便到了现在，只要愿意，曼联仍有能力进行投入。与过去相比，老特拉福德的现金管理需要更加谨慎，但近期的一系列举措，加上俱乐部若有需要仍具备的借贷能力，意味着他们仍有可行的资金渠道。

不过，无论是俱乐部内部还是外部，都预计曼联会在今夏出售球员。说曼联需要在球员出售方面做得更好，这并无争议，因为长期以来他们在这方面一直落后于同行。不断膨胀的转会债务足以证明，他们亟需改善球员交易状况——而眼下正是绝佳时机。

亚历杭德罗·加纳乔和安东尼是今夏最有可能为曼联带来可观收入的球员。此外，塞斯科的潜在加盟，会增加拉斯穆斯·霍伊伦德在签约仅两年（合同为期五年）后离队的可能性。

霍伊伦德当初从亚特兰大以初始6400万英镑的价格加盟，加上经纪人费用和英超转会税，其当前账面价值为4300万英镑。曼联会考虑3000万英镑的报价（尽管球员本人表示希望留队）。从PSR角度看，这将造成数千万英镑的亏损，但能为球队带来急需的现金。

#曼联##头条创作挑战赛#