这位韩国专家很清醒：韩国在古代，是属于中国的

在2025年夏天的时候，在首尔大学的某一间阶梯教室里面，金在吉刚刚放下话筒，台下就开始喧闹起来。有的学生当场把笔记本摔了，并且骂他是卖国学者；而有的学生却偷偷地竖起大拇指，在会后还溜进办公室去跟他详细地聊天。这样的场景是金在吉提出韩国古代属于中国这一观点之后比较常见情况的一个事例 。

金在吉在韩国史学界是一个异类。他是首尔大学的科班出身，还到哈佛大学进行过深造。在早年研究朝鲜半岛石棺墓群的时候比较受认可。但是在2000年之后，他经常前往中国河南、甘肃的考古现场。在回来之后就不一样了。他对仰韶文化的陶片、贾湖遗址的骨笛进行研究，有了新的观点：朝鲜半岛的文明基因和中原文明不可以分开来看待。

他常常举出汉武帝设立乐浪郡的例子。这件事情发生在公元前108年。《汉书》中清晰地记载着，汉朝在平壤附近设置郡县、派遣太守、修建驿站，就连税制都和中原地区完全相同。2001年在平壤出土了乐浪太守印，铜印上的九叠篆和中原地区的官印完全一样。金在吉常常说：这哪里是朝贡？分明是直接进行统治。而韩国的教科书对这一段事情只是进行轻描淡写的处理，却大力地宣扬檀君神话，声称在公元前2333年就已经有朝鲜王国了。金在吉对此直接摇头说：拿神话去对抗考古，就好像用漫画去对抗地质报告一样。

我个人认为，金在吉的很多论述当中存在着东西方文明标准相互冲突的状况。

西方学界死抠文字、城市、青铜器这三个要素，坚持认为中华文明从商朝开始计算仅仅只有3600年。可是金在吉偏偏要拿出9000年前的贾湖骨笛：七声音阶的乐器，原始部落能够制作出来？还有江西仙人洞2万年前的陶器碎片，在他的观念里都属于文明萌芽的证据。这样的较真不像是在争论年代的长短，更像是在挑战话语方面的权力。

但真正让韩国舆论的怒火被点燃的，是他对于民族认同的背离。

韩国在经济发展起来之后，想要构建独立的历史叙事。甚至试图尽量淡化箕子朝鲜、卫满朝鲜这些由中国移民所建立的政权。金在吉却重新提起过去的事情。新罗贵族穿着按照周朝制度所制作的朝服。高丽的科举直接完全照搬唐宋时期的科举制度。就连泡菜的腌渍方法都能够在《齐民要术》里面找到来源。最为厉害的是他进行反问：要是韩国从古代一直以来就是独立的，那么为什么在15世纪之前全部使用汉字来书写史书？

关于这话引发了较大的反应。韩国网民给某个人扣上中国代言人的帽子，教育部还对高校施加压力要求封杀他的教材。但是出现了具有戏剧性的情况，在2025年7月联合国教科文组织突然将韩国申请的泡菜、端午祭等五项非物质文化遗产列入待撤销的名单之中，原因是文化溯源存在疑问。金在吉的有争议的观点，反而成为了国际机构进行质疑的依据。

仔细地观察他的理论，实际上并非是真的想要去否定韩国文化所具有的独特性。

他称朝鲜半岛在后期存在自主性，例如新罗景德王不采用中国的年号，高丽创设自身的官制。但是排斥的情况是由于曾经有过接受，这种反弹恰好表明历史上文化交融程度很深。可是当民族情绪高涨的时候，没有人愿意去听后半句话。

那么，金在吉的处境会让人联想到申采浩，而申采浩是韩国民族史观的奠基人。

在日本占领时期，申采浩为了唤醒民族意识而去重构历史，甚至说过历史真相没有民族精神重要。一百年之后金在吉运用考古证据来拆解这样的一种叙事。申采浩和金在吉表面上看起来相互对立，可是实际上两人都在回答同一个问题，也就是小国在大国旁边应该如何去处理自己的处境。

更值得去思考的是中韩民间各自的反应状况。

韩国年轻人的骂声较为强烈，而中国网友则相对比较平静。有一个高赞的评论表示，借助五千年的底蕴，无需去争抢一时半刻。出现这样的反差情况，或许是由于两国的历史积淀存在不同之处，其一在努力证明自身，其二则已经不需要去证明自身。

这样一观察，金在吉的孤独抗争，成为了检验东亚历史认知的一块试金石。

当他在首尔办公室摩挲乐浪郡印章拓片的时候，或许比任何人都清楚：历史的重量并非是由民族情绪的强烈程度来加以确定的，而是由经过时间淘洗之后很多仍然坚硬的证据来予以确定的。

或许真正带来启示的是这样的情况：直面复杂的历史纠葛需要具备勇气，这种勇气比执着于单线叙事所需要的勇气更为突出。如同金在吉常常所说的那样：证据不会因为有人不喜欢它就消失不见。这句话对于任何国家的人来说都是适用的。