明星直播遇“李鬼”，AI盗播竟让本尊无法证明“我是我”！

深夜的镜头前，几个“温峥嵘”同时卖力带货，而真正的演员却刚结束拍戏，在手机那头目瞪口呆。AI制造的假冒直播间，正让明星和粉丝都陷入一场自证清白的困境。

“你是温峥嵘我是谁？”凌晨三四点，演员温峥嵘拍完戏回家，刷手机时竟发现自己正在直播带货。她下意识地在评论区发出质问，却瞬间被拉黑。

这不是科幻电影，而是近期发生的真实事件。温峥嵘面对的是多个AI合成的“自己”，这些虚拟形象穿着不同服装，推销着各类她从未接触过的产品。

更令人担忧的是，她的团队早在数月前就已发出律师函，但侵权直播间如野草般疯长。粉丝们也在一天内举报过18个假账号，但封禁一个，又冒出新的一批。

01 AI盗播，明星也难逃“李鬼”之困

AI盗播已成规模化黑产。温峥嵘的经历只是冰山一角。今年4月，她就曾发视频打假，明确表示自己只有一个官方认证账号。

这些盗播行为具有明显的工业化特征：同一时段，多个直播间出现不同妆发的“温峥嵘”，推广不同产品。

这些虚假内容有的是录屏抠图，有的是盗用过往直播素材，再经过深度合成技术重塑形象与语音。

侵权方非常狡猾。温峥嵘团队工作人员透露，这些商家喜欢在凌晨三四点大家休息时发布内容，打时间差。

有的造假者将AI生成标识藏在视频或直播简介的角落，用极小字体显示，消费者难以注意。

更令人忧心的是，这类行为已形成完整产业链。部分商家只需截取一段影像，用简易工具就能生成虚假内容，而取证却要花费极大精力。

02 技术滥用，谁在为此买单？

观众信任被严重透支。“粉丝会因为信赖而去下单”，温峥嵘坦言，当她看到假冒自己的直播间时，最难过的是观众可能因信任而购买到劣质产品。

信任是直播行业的基石，而AI盗播正在动摇这一基石。有消费者因误信“明星代言”购买了劣质减肥茶导致腹泻。

当“李鬼”横行，正规直播的信任根基与生态秩序遭到破坏。

维权成本高，而侵权成本低。根据《民法典》及《个人信息保护法》，未经授权使用他人肖像进行AI合成涉嫌侵权，但司法实践中多数案件赔偿金额不足万元，远低于商家的非法收益。

北京师范大学法学院教授刘德良指出，通过AI或深度伪造技术改变他人面部或声音，未经允许用于非法目的，可能侵犯肖像权、声音权。如果用于广告宣传、直播营销，还可能涉及广告法上的虚假宣传。

03 平台回应，治理困境何在？

抖音平台已澄清“三个直播间同时开播”事件并非发生在其平台，但承认平台上存在部分商家利用AI技术仿冒温峥嵘等名人进行带货的情况，并将其定性为“严重侵权”。

为此，抖音启动了专项治理行动，处置了1.1万个侵权账号，下架了1万多条仿冒侵权视频，甚至冻结了违规账号的成交金额。

但平台也坦言，“AI侵权识别是行业技术难题”。

现有法规执行效果打折扣。今年9月1日，《人工智能生成合成内容标识办法》正式施行，要求AI生成内容必须“亮明身份”。

但新规执行效果不尽如人意，一些商家通过藏匿标识或规避审核，使得规定未能充分发挥作用。

治理AI盗播的困境主要体现在三个方面：侵权识别有难度、维权成本高、跨平台协作处理复杂。面对这些困境，专家认为网络平台应对其直播间里的内容负有监管责任。

04 如何破解AI盗播难题？

技术手段需升级。人工智能大模型研究员潘季明指出，从技术角度来说，最快的方式是基于AI的方式进行识别，如专门的深度伪造鉴别模型，用于分析视频和音频中的不自然特征。

包括检测眨眼频率、面部肌肉运动的生理一致性、音频与嘴唇同步率、光源一致性等细微的物理或生理破绽。

换句话说，需要用AI来识别AI。

强化法律责任是关键。北京航空航天大学法学院副教授赵精武强调，治理的核心在于全面落实内容标识制度。

平台企业应当依据《人工智能生成合成内容标识办法》，从源头嵌入标识机制，为AI生成内容附加不可篡改的数字水印。

专家建议，消费者首先可以向平台投诉，如果平台拒不履行监管义务，可以要求平台承担连带责任。

监管部门也可以利用AI来实时监管网络内容。

提高公众辨别能力。对普通民众而言，温峥嵘的遭遇是一记警钟。在数字化生存日益普及的今天，我们每个人都应增强数字素养，学会在虚实交织的环境中保持清醒。

面对光鲜亮丽的AI形象，多一份质疑；遇到可疑信息，多一次核实。

法律专家指出，虽然今年9月实施的《人工智能生成合成内容标识办法》要求AI生成内容必须明确标识，但执行效果仍不理想。一些商家将标注藏在角落或使用极小字体，消费者难以察觉。

技术本身不是问题，如何使用技术才是关键。随着生成式人工智能产品用户规模已达5.15亿人，建立与技术发展同步的治理体系已刻不容缓。

普通人的数字身份安全同样值得关注。当明星本尊都难以自证，我们每个人的数字身份安全又该系于何处？这道题的答案，需要技术开发者、平台管理者、立法者和我们每个人共同书写。