在阅读此文前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

本文章内容均有可靠的信息来源，相关信源加在文章结尾

大家好，这里是北境翁，今天来给大家聊一下大疆起诉美国国防部的情况。在美国的警察巡逻车里、消防救援现场、婚礼拍摄现场，甚至建筑测绘工地上，10台无人机里有9台印着“DJI”的标志，大疆凭一己之力占据美国消费级无人机市场90%的份额，全球市占率更是突破70%，成了“无人机”的代名词。

可就是这样一家靠技术赢得市场的中国企业，却被美国国防部追着打了8年：从2017年的“安全警告”，到2022年被贴上“军工企业”标签全面封杀，再到2025年不服判决坚持上诉。

美国的打压套路如出一辙，可大疆偏不低头。这场跨国官司的背后，难道真的是“安全风险”？还是美国科技霸权的阴谋？大疆执意上诉，又到底在争什么？

大疆的“原罪”

美国对大疆的穷追不舍，从来不是“安全问题”，而是大疆的两大“优势”太刺眼，几乎垄断的市场地位，和甩开美国本土企业的技术实力，直接动了美国的“产业蛋糕”。

先看市场垄断的压力，2017年的相关报告显示，大疆在全球消费级无人机市场的份额高达72%，美国市场更是夸张到90%。

当时美国本土的无人机企业还有三家，可这些企业的产品要么技术落后，要么质量问题频出直接退出消费级市场。

到2020年，美国本土企业几乎全军覆没，连美国加州消防局、FBI都不得不依赖大疆，2023年加州消防局用大疆无人机完成217次救援，占全年救援案例的68%，没有大疆，很多山火救援根本无法开展。

再来看看技术优势的威胁，大疆的核心技术，飞控系统、影像传输、电池续航，在全球都是领先水平。

比如大疆的“OcuSync”传输技术，能实现10公里内的高清图传，延迟低至20毫秒。电池续航比美国本土产品平均长40%，还支持快充。

更关键的是，大疆能把复杂技术做成“傻瓜式操作”，普通人半小时就能学会飞行，而美国企业的产品需要专业培训才能上手。

这种“技术、体验”的双重优势，让美国根本没法靠市场竞争打败大疆，既然打不过，就只能靠政治手段“压制”。

美国的“打压套路”

美国对大疆的打压，从来不是“一蹴而就”，而是一套精心设计的“绞杀术”，每一步都在给大疆贴负面标签，最终实现全面封杀。

2017年8月，美国陆军突然发布内部备忘录，以“网络安全风险”为由，要求部队停止使用所有大疆产品。可他们从来没拿出过任何证据，既没证明大疆偷采数据，也没证明存在后门。

当时加州消防局局长公开反驳：“我们用大疆五年，从来没出现过数据泄露问题，没有大疆，我们根本无法及时发现山火蔓延路径。”可美国不管这些，先把“安全风险”的帽子扣上，为后续打压铺路。

后来到了2020年的12月，美国商务部又把大疆列入“实体清单”，理由竟然是“技术可能被用于侵犯人权”。

这一荒唐的举措直接切断了大疆与美国企业的核心合作，美国芯片厂商不能供应核心芯片，美国软件公司不能提供开发工具。

当时大疆的一款新产品本来计划用美国高通的芯片，结果合作被迫终止，研发进度延迟了6个月。美国的目的很明显：用产业链卡脖子，逼大疆退出美国市场。

最致命的一步在2022年，美国国防部依据《国防授权法案》，把大疆正式列入“中国军事公司（CMC）名单”。这就意味着，美国政府及承包商不能采购大疆产品，美国基金不能投资大疆，甚至美国企业与大疆合作都要经过严格审批。

这相当于把大疆从美国的“官方市场”彻底踢出，连普通民间用户都开始担心“用大疆是否违法”，大疆在美国的销量当年就下滑了35%

大疆的抗争

面对美国的步步紧逼，大疆没有坐以待毙，而是走出了一条“法律抗争、市场突围”的双线路径，打官司是为了争“名声”，布局海外市场是为了保“生存”。

2024年10月，大疆正式起诉美国国防部，抛出三个核心论据：一是国防部列CMC名单的程序不合法，没有给大疆申辩机会。二是美方没有任何证据证明大疆受中国政府或军方控制，大疆的股权全是民间资本。

三是“国家级企业技术中心”只是对技术实力的认可，不等于“军工企业”，美国本土的特斯拉、苹果也有类似的国家级研发中心，为啥没被当成军工企业？

2025年9月的判决结果虽然不算胜利，法院驳回了“大疆受政府控制”的指控，却认定“大疆产品有军民双重用途”，维持了列名决定，但大疆还是立刻上诉。

大疆的律师团队解释：“哪怕只有1%的机会，我们也要打下去，因为这不只是为了大疆，更是为了所有被美国随意贴标签的中国企业。”

其实早在2020年被列入实体清单后，大疆就意识到“不能把鸡蛋放在美国一个篮子里”，开始加速布局全球市场。

2024年，大疆在欧洲的市占率达到75%，超过美国市场的峰值；在东南亚市场，大疆的销量同比增长40%，成为当地农业无人机的第一品牌；在中东，大疆与当地政府合作开发“智慧城市”无人机系统，年收入突破10亿美元。

到了2025年，美国市场在大疆全球收入中的占比已经从曾经的40%降到15%，就算美国市场进一步收紧，也很难影响大疆的整体生存。这种“市场突围”，让大疆在打官司时有了更多底气，就算输了官司，也不用怕“活不下去”。

上诉的真相

很多人问：大疆上诉的赢面到底有多大？从法律和政治两个角度看，完全胜诉的概率不到30%，但大疆为啥还要坚持？答案是：这场官司的意义早已超越“输赢”，这是一场“规则话语权”的争夺战。

从来没有中国科技企业敢在美国法庭上公开挑战五角大楼的“安全认定”，大疆的坚持，等于在告诉全球：中国企业愿意遵守国际规则，但也绝不接受“莫须有”的指控。

这种“敢于争取”的态度，比官司输赢更重要，它为后来的中国科技企业趟出了一条“用规则保护自己”的路。

8年来，大疆从来没有因为美国的打压而低头，也没有因为官司难打而退缩。这场抗争，早已不是一家企业的“生存之战”，而是中国科技产业与美国科技霸权的“较量之战”。

也许大疆最终还是赢不了这场官司，但它已经赢得了尊严，它向全球证明，中国科技企业不是“任人拿捏的软柿子”，面对不公的指控，我们敢于站出来说“不”；面对霸道的规则，我们敢于用规则反击。

对中国科技产业来说，这才是大疆带来的最大财富，不是90%的市场份额，也不是多少亿的销售额，而是“敢于争取、善于保护自己”的勇气与智慧。

未来，还会有更多中国科技企业走出去，还会遇到更多“大疆式”的挑战，但只要记住这堂“生存课”，就一定能在复杂的国际环境中站稳脚跟。