1929大萧条往事：关税的事儿没那么简单

最近一段期间，想必大家一定听过这样的说法：

1930年6月17日，美国总统胡佛签署了《斯姆特-霍利关税法案（Smoot-Hawley bill）》，将2万多种进口商品的关税提升到史无前例的高度。

随后引发了大萧条，美国挑起的全球关税大战全面升级，国际贸易体系四分五裂，经济链条断裂崩溃。在美国国内，工厂倒闭，银行破产，失业潮席卷全国。法案通过当年，美国失业率为7.8%；到1931年，骤升至16.3%；1932年达到24.9%；1933年达到25.1%。

就是说1930年美国关税引发了大萧条，潜台词就是说特朗普的关税战也会引发全球大萧条，至少是大衰退。

其实，这个时候，用这样的宣传手法，是非常正常的，这对于我们确立打胜仗的信心十分重要。

对于关税对全球经济的副作用，我是赞同的，但作为一个求真务实的人，我更愿意去探求大萧条的真相，而不是简单地把1930年的大萧条归结于关税，这样简单的关联是不对的。

我曾经不止一次研究过大萧条，发现很多人都会从自己的角度来解读问题，研究财政的人就会说大萧条是因为没有及时采取扩张性财政政策，过度放纵自由市场经济。

研究军事的人又说是因为一战的后遗症，我听说一种说法，欧洲经过一战后消费力过弱，产品冲击美国市场。

研究货币的人，又说是货币问题。比如2002年，时任美联储理事会成员的本·伯南克（Ben Bernanke）公开承认了经济学家长期以来的信念。美联储的错误导致了“美国历史上最严重的经济灾难”。因为从1930年秋天到1933年冬天，货币供应量下降了近30%，而美联储没有充当最后贷款人的角色，导致通缩延续。

当然，这些说法都或多或少有道理，但都过于强调了自己角色层面的原因，本质上都是想要表达自己的一种观点，但这些并不是大萧条发生的全貌。

那么，大萧条发生的真正原因是什么呢？

1，不要用现在去思考过去

我们很多人习惯于用现在的思维去考虑过去的问题，而没有考虑到当时的环境。

举例子来说，贸易战不利于经济发展的理念，如今已经是一个常识，本质是因为贸易互补，但是当社会化大分工没有大规模深入的情况下，一些国家足以包揽全部分工的时候，不仅不互补，且有时候出现了同质化竞争问题，产能严重过剩的时候，关税就会起到本土产业的作用。

特别是1930年代，整个工业的发展还处在相对比较粗犷的时候，全球化分工并没有大规模形成，技术的密度还不够。像美国，基本上可以包揽当时几乎所有的产业。

也就是说，关税并非一无是处，关税战短期有可能是有利的，也有可能对某些国家是有利的，但长期来看肯定是不利的。

20世纪初的时候，关税是一种国家常态，而不像现在，因为当时分工不够深化，欧洲和美国可以成为两个独立的个体存在，同质化竞争激烈。

如上图所示，1821年之后，美国关税一直处于较高的水平。白宫统计数据显示，1798至1913年间，关税占美国联邦政府年收入的一半以上，最高时甚至达到90%。1914-1922年美国平均关税率就已经高达达28.3%，那时候也没事儿，怎么突然19230年以后，关税就成了元凶呢？

从这个角度来说，我们不能一棒子打死，简单的认为，大萧条就是关税造成的。至少，关税并不是大萧条的唯一因素。

2，大萧条起源于大繁荣

不看历史，也就看不懂大萧条。不看懂大萧条之前的大繁荣，也就看不懂大萧条。

在大萧条发生之前的10年，可谓是美国历史上发展最好的黄金十年之一，经济繁荣、人民幸福，股市10年6倍。这个时期，也被称为美国的咆哮时代。

科技大跨步前进，汽车，电影，无线电收音机，以及日用化学工业全面勃发，从1战之前的奢侈品，飞入平常百姓家。特别是汽车，由于福特流水线的发明，大幅降低了汽车制造成本。

在咆哮的20年代，美国世界工厂地位进一步巩固，到1929年工业产值占全世界的40%，尤其是汽车产量占全球75%份额，飞机制造占据1/4的份额。

科技的持续进步，让国家对未来产生了非常强烈的信心，政府主导投资了大量的基建项目。比如，汽车行业的大发展带动了大规模公路建设，电网的规模也开始迅速扩张。

与此同时，电话线终于横贯北美大陆。20世纪初，美国还有一个重要的变化，就是城市化，农村人口进入城市之后，需要建设房子、电力系统、供水系统、学校、医院等等一系列基础设施。基建需求带来了庞大的上下游需求，整个产业链形成了一个正正循环繁荣之路。

更加火上浇油的是，美联储在整个20年代，几乎采取了一种比较放任的态度利率非常低。这就导致，很多人借钱投资、借钱消费，债务持续积累。在大萧条前夕的股市崩盘时，法定保证金仅要求10%。不仅老百姓放债，还对外放债。

一战期间，美国共向17个欧洲国家发放了120亿美元的战争贷款，1战结束后，美国向德国提供了大量的贷款，支持了德国的重建，用它来对付日益崛起的苏联，但反过头来，崛起的欧洲又开始反向冲击美国市场，美国出现了产能过剩。

可是，借来的钱总是要还的，当人们发现未来的投资收益无法兑现的时候，就会陷入债务危机，随着股票价格的大幅下跌，资产负债率大幅上升，破产潮出现，进而继续影响到消费和支出，这个时候如果央行再不采取逆周期的政策，就会形成通缩的恶性循环。

这就是当时美国发生的事情，是不是听起来有点似曾相识。

其实，过去10年，中国发生的事情，和这个也有点相似，长期的乐观支撑了大量的基础设施建设，可是人们发现这种长期的基建支出，无法得到正常回报的时候，问题就来了。国家债务危机出现，进而进入了一个惨烈的去杠杆时期。

日本的问题也是一样，房地产泡沫破裂之后，整个日本社会进入了一个大萧条的时期，但是与当年的美国相比，吸取了经验，只是让下跌变得更加平缓而已。更多以日元贬值的方式，而不是收入直接变化的方式来进行调整。

1929年的大萧条，本质上也是一次债务危机之后的去杠杆行为，之所以表现得如此令人印象深刻，的确有一些特殊的原因。

3，真相没有那么简单

1929年之前，自由主义思潮在欧美泛滥，自由贸易深入人心，这也是为什么美国关税一直降低的原因。且自法案通过起，美国1028名经济学家联名签署请愿书抵制该法案，也说明了当时不少美国精英也反对关税。

但，这里就值得挖掘了，为什么美国政府明知道自由贸易的好处，还要用关税来把别人的商品挡在国门之外呢？我找了很多资料，大多数人只是单纯的用愚蠢来解释这个美国1930年代加征关税的行为。

可是，我不这样看，如此重大的行为，必然伴随着一定的理由，否则美国不可能自断双臂，只能说两害相权取其轻。关税法案只是美国政府试图挽救大萧条的一种政策，不管它最终是加大还是减轻了大萧条的危害，但它都不是大萧条的根本原因。

有意思的是，1934年6月美国两院通过了《互惠贸易协定法》（The Reciprocal Agreements Act of 1934），该法案对 1930 年关税法进行了修订，主要内容包括：一是授权和外国政府或机构进行关税协定谈判，在不经过参议院批准的情况下，总统可以与外国政府签订贸易协定，对现行关税和其他限制贸易措施的修改，但调整幅度上限为50%；二是遵循关税的无条件最惠国待遇原则。

《互惠贸易协定法》通过后，从 1934 年到 1939年，美国与其他国家总共签署了 22 个旨在降低各自关税的贸易协定（谈谭，2010），美国征税商品的平均关税率由1932年的59.1%下降至1939年的37.3%。

按照正常的剧本理解，应该是罗斯福上台，大幅降低关税，然后经济复苏，但实际上即便罗斯福上台，美国经济复苏，本质上和关税没有太大关系，因为1939年美国依然保持了37.3%的关税，我甚至开始怀疑，关税政策本质上也是经济复苏的原因之一。

究其原因，一战基本上把欧洲给打了个稀巴烂，然后重建的过程中，欧美没有产能了，自然从美国大幅度进口，美国企业自然是过的非常舒坦。但是，随着欧洲自己的产能复苏，债务逐步到期，欧洲开始减少对美国的进口，增加对美国的出口。

整个美国陷入了产能严重过剩和消费不足的双重困境，在这种情况下，美国和欧洲产品同质化，高额关税可以保护美国本土的产业免受欧洲的冲击，因为当时欧洲仍然是技术偏强的一方。

下面这个小故事，具有很强的代表性：

俄勒冈的波特兰人抱怨说，养羊人杀掉了成千上万只羊，因为把羊送到市场上卖得的钱还不够支付运费。一边是俄勒冈州的牧羊人把羊肉喂秃鹰，一边是我在纽约和芝加哥看到有人在垃圾桶里捡剩菜剩饭。我在芝加哥一家餐馆碰到一个人，他给我讲了他养羊的事情。他说，今年秋天，他杀掉了3000只羊，全都扔进了峡谷，因为一只羊的运费要1.1美元，而一只羊还卖不到1美元。他说自己养不起羊了，又不能眼睁睁看着羊饿死，只好把它们杀了扔进峡谷。

类似的故事，还有大萧条期间，一边是饥肠辘辘的市民，另一边是把牛奶倒掉的农民。本质原因是牛奶容易变质，运输成本高昂，而居民购买力太弱。

那么，为什么没有购买力呢？

因为繁荣的经济增长，并没有转变为庞大的购买力。

1920—1929年，工人的时薪仅增长了2%，而工厂工人的生产效率却跃升了55%。与此同时，由于农产品价格下降，税收和生活成本上升，导致农民的实际收入下降，CPI竟然是负的。1910年，农业工人的人均收入不到非农业工人的40%，1930年，这一比例已降至30%以下。农村的贫困带来了严重的问题，因为当时美国农业人口占总人口的五分之一。

问题又来了，为什么生产效率的提高，没有带来工资的增长呢？这就要提到马克思所说的资本主义社会经济危机爆发的根源了：社会化大生产与生产资料私有制之间的矛盾。

由于工资水平没有相应增长，赚到的钱都进了资本家的口袋，资本家将自己的钱用于扩大再生产，最后导致了过度扩张。特别是工业革命的发源地欧洲逐步从一战的阴霾中走出来的时候，美国面临更加激烈的国际竞争环境。

所以，二十年代的两位经济学家瓦蒂尔·卡钦斯（Waddill Catchings）和威廉·福斯特（William Trufant Foster）提出了不均衡理论，该理论认为经济体生产了过多的产品、以至于消费不完，这是因为消费者收入太少的缘故。他们认为，大萧条发生的原因，是重工业投资过剩，而财富分配不均导致居民购买力不足。

当然，美国的财政与货币政策失误，也是一个重要的原因，比如当时银行挤兑破产，而政府因为秉持自由市场经济的理论而几乎无所作为，加重了危机爆发的严重程度。

另外，大萧条发生的另一个重要原因是当时技术发展的速度太快，而上层建筑并没有准备好。我们都知道，产品层级越高，对市场的依赖越高，但当时的全球，因为各种原因，战争频发，除了欧美之外，几乎没有新的市场。

小结

很多人不理解美国为什么对关税战那么着迷，因为美国历史上真的从关税战中得到了好处，不管是美19世纪，还是20世纪。当时，美国处在一个技术劣势的状态，竞争同质化，因此关税可以很好的引导资金流入美国本土制造，有利于美国。

这个道理和我们在改革开放初期，利用自己的市场规模，谈判进入WTO是一个道理，很多产业都保持了较高的关税，比如2002年，中国3.0升以下的进口汽车关税，依然高达43.8%。

可是，随着社会化大分工的日益深入，以及美国所处角色的改变，美国需要全世界提供产品，自己承担的是高精尖的部分，美国对全球化的依赖，比全球化对美国的依赖更强，而它们自己却不知道。

这种情况下，攻守易型了，因为一个国家无法对自己没有的产品加征关税，加了也没用，因为自己也没法生产，这个时候应该更加倾向于全球化。但，美国的政客，似乎还停留在历史经验中无法自拔。

美国现在的问题不是关税的问题，他们自己从国际贸易中赚到了钱，只是自己内部没有分好钱。他们内部的矛盾，解决不了，就通过关税战的方法，转移视线，延缓矛盾的爆发。可，这并不能解决问题。