谁才是种族主义者？BBC道德审判法拉奇，反被扒出半世纪黑料

哈喽，大家好，老庐今天要聊的这桩英国政坛大戏，比宫斗剧还刺激：一个半个世纪前的校园传闻，硬是把政客和老牌媒体逼到了水火不容的地步。

英国改革党领袖奈杰尔・法拉奇，这个靠推动脱欧成名的政治人物，最近被BBC追问学生时代的种族主义言论指控。

可他没正面回应，反倒掏出“历史照妖镜”对准BBC，怒喊着要对方为上世纪七八十年代的节目公开道歉。

一边是尘封的校园旧账，一边是百年媒体的历史黑料，这场舆论战的背后，到底是历史正义的追问，还是政治博弈的棋子？

法拉奇的“危机公关反击术”

这场风波的导火索是28名法拉奇的校友站出来发声，指控他在伦敦德威学院读书时，曾发表种族主义和反犹言论。

最刺耳的指控来自犹太同学彼得・埃特吉：法拉奇曾反复对他说“希特勒是对的”，甚至模仿毒气室的嘶嘶声。

还有同学提到，法拉奇曾对学校名单上“帕特尔”这类南亚姓氏远超“史密斯”表现出强烈不满。

面对潮水般的指控，法拉奇的应对堪称危机公关教科书，他没有死硬否认，而是玩了一手“转移战场”，在威斯敏斯特的新闻发布会上，他先宣读了一封犹太校友的辩护信。

信中称当时校园文化开放，男孩们常说些如今看来不妥的话，但法拉奇从未有过恶意歧视，接着话锋一转，直接将矛头指向提问的BBC。

“你们《今日》节目主持人的提问极其可耻！”法拉奇当场宣布，在BBC为1970至80年代的争议内容道歉前，他将全面抵制BBC采访。

他精准点出《你被服务了吗？》《热辣辣的妈妈》等经典节目，这些作品里的黑脸表演、对少数族裔的刻板印象，按现在的标准全是种族歧视雷区。

这种“你骂我一句，我揭你老底”的打法，本质是把个人争议转化为“媒体双重标准”的公共议题，瞬间扭转了被动局面，法拉奇的底气并非空穴来风。

他领导的改革党自2021年转型后，凭借强硬的移民政策迅速崛起，2024年7月他首次当选议员，民调甚至预测他可能成为下一任首相，此时将自己塑造成“对抗主流媒体的勇士”，无疑能进一步凝聚支持者。

BBC的“历史包袱与当下困局”

法拉奇的反击能一击即中，核心是BBC的“黑历史”确实经不起扒，这家号称“中立客观”的媒体，早有和政客博弈的传统。

上世纪三四十年代曾长期“封杀”丘吉尔，只因时任总裁厌恶他的“煽动性言论”；1971年播出的纪录片《昨日之人》，因恶意嘲讽工党前首相威尔逊，最终被迫道歉。

到了1970至80年代，BBC的种族歧视争议更是家常便饭，当时流行的黑脸表演，本质是将黑人族群丑化娱乐，而《你被服务了吗？》中对南亚移民的调侃，在今天看来完全触碰道德红线。

更要命的是，BBC的麻烦不止在过去，2025年初它因撤下一部关于加沙儿童的纪录片引发众怒。

事后发现该片主人公是哈马斯官员之子，BBC因审核失职被自家主持人联名批评“基于种族主义假设做决定”，这场争议的本质早已超越个人对错。

法拉奇用“历史标准”攻击BBC，实则是在争夺舆论解释权：当BBC用当下的道德尺度审视他的过去时，他就用同样的标准反戈一击，让公众质疑媒体的“双重标准”。

这种玩法在英国政治中并不新鲜，但法拉奇玩得更狠：他把BBC的历史污点做成“舆论武器”，既洗清自身嫌疑，又强化了“反建制”的个人标签。

如今，法拉奇的辩护信在社交平台疯传，BBC的旧节目片段被反复翻炒，这场围绕半个世纪前校园言论的争吵，已变成一场关于时代评价标准的大讨论。

几十年前的“玩笑”该不该用今天的法律道德追责？媒体监督他人时，是否该先清理自身的历史污垢？无论最终BBC是否道歉，法拉奇都已经赢了。

他用一场舆论战，把自己的政治形象牢牢绑定在“敢与主流对抗”的标签上，而这枚投向英国政坛的“深水炸弹”，还将持续搅动未来的政治格局。

Nigel Farage launches tirade at BBC over allegations he was racist at school