中国金融科技“没原创”？现外滩大会破局，连新加坡香港来取经

常听人质疑，中国金融科技没原创，只会跟风？

先别急着下论断！

这不，2025 外滩大会在上海火热开场，一下就打破了这种偏见。

新加坡、香港等地的业内人士都跑来取经。

大会上，全新的 AI 金融产品接连亮相，从智能投资顾问到便捷支付新方式，技术和应用双突破。究竟中国拿出了哪些亮眼成果，让同行纷纷侧目？

是技术创新，还是模式变革吸引了他们？

这场大会，或许就是中国金融科技打破质疑，走向世界的关键一步 。

姚洋老师对上海金融科技发展的分析很有启发，但换个角度想，有些观点或许还能再探讨探讨。

或许有人会说：“中国 AI 应用确实广，但美国掌握大模型优势，会不会反过来限制我们的应用发展？毕竟应用得靠大模型支撑，万一人家卡脖子咋办？”

这个担心不是没道理，大模型就像地基，没有好地基，上层应用再丰富也可能不稳。但我们的优势在 “垂直领域应用”比如健康领域的体检报告分析、金融领域的投资咨询，这些场景更贴近普通人需求，而且是基于国内用户的实际情况开发的。

美国大模型再强，也未必能精准适配中国市场的这些细分需求。

就像AI 给股民分析行情、给贷款做风险评估，这些都是结合中国金融市场特点来的，即便大模型有差距，在这些具体应用场景里，我们的落地能力反而更有优势。

短期来看，这种 “应用先行” 的模式还能反过来给我们自己的大模型迭代提供数据支撑，所以不用太担心被卡脖子的问题。

从另一个角度看，有人可能会质疑：“上海有新加坡、香港来参展，就真能说明上海的国际优势吗？说不定人家只是来看看热闹，未必真愿意跟上海深度合作呢？”

这种怀疑也能理解，毕竟参展和实际合作是两回事。

但新加坡金融科技节、香港金融科技周是全球参展人数最多的活动，他们愿意来上海，本身就说明外滩大会有吸引力。

而且上海的优势是实实在在的，有证券交易所、有大量金融科技企业，黄浦区每年还拿 5 亿支持产业发展，临港地区也在发力制造业和 AI 应用。

这些硬实力不是 “热闹”，而是能给合作方带来实际价值的基础。

比如新加坡、香港的金融机构，说不定能通过上海的平台对接内地市场，上海企业也能借他们的渠道走向国际，这种互利的可能性，让 “只是来看看” 的说法站不住脚，反而更可能是深度合作的开始。

还有人可能会问：“中国金融科技从‘Copy to China’变成‘Copy from China’，真的是我们自己的创新强了吗？会不会只是因为中国市场大，才显得应用厉害，实际核心技术还是没跟上？”

这个问题得客观看，市场大确实是优势，比如一亿股民的需求，能让金融 AI 有更多用武之地。

但 X 平台学中国模式的例子，不是简单的 “市场大” 能解释的，马斯克想把社交、支付、购物整合到一起，这种模式创新的核心是 “场景融合”。

而中国在这方面的探索更早、更成熟，比如我们常用的社交软件里能付款、能买东西，这不是靠市场大 “堆” 出来的，而是对用户需求的精准把握和技术落地能力的体现。

而且没说我们核心技术已经超越了，只是说在 “科技与金融融合” 的应用层面有进步，这种进步确实是创新的体现，不能因为市场大就否定它的价值。

最后，可能有人会觉得：“上海、香港、新加坡形成‘三角’体系，要跟纽约、伦敦抗衡，是不是有点太乐观了？这三个地方各有各的优势，会不会反而互相竞争，而不是合作？”

这种担心很现实，毕竟三个地方都是国际金融中心，肯定有竞争关系。

但上海有完善的金融市场和产业基础，香港有国际资本优势，新加坡在跨境金融方面有经验，这三者的优势其实能互补。

上海对接内地庞大的市场，香港连接全球资本，新加坡辐射东南亚，要是能合作，就能形成一个覆盖更广泛的金融科技网络。

而且现在全球金融科技都在发展，纽约、伦敦也有自己的短板，比如对新兴市场的适配性可能不如我们。

当然，合作肯定会有摩擦，但外滩大会的合作氛围来看，这三个地方已经有了合作的意愿，只要能找到互利的点，抗衡传统金融中心也不是不可能，至少这种 “三角” 体系的思路，比单打独斗更有希望。

这么一圈探讨下来会发现，姚洋老师的观点不是没有可讨论的地方，但结合实际情况分析后，更能明白上海重塑全球金融科技版图的底气在哪。

不是靠空想，而是靠应用落地能力、政策支持、以及合作共赢的可能性，这些才是支撑上海往前走的关键。