文/珠玑说

(本文所有内容皆有官方可靠信源，具体资料赘述文章结尾)

欧盟主席冯德莱恩最近又拿"中国产能过剩"说事，像极了考试不及格就怪同桌考太好的学生。她一边指责中国"补贴企业破坏公平"，一边要求中国放开稀土管制。

对欧盟自己十年发1.44万亿欧元补贴的事绝口不提，中国直接甩出账单打脸！这简直是"贼喊捉贼"的现场教学，当西方政客要求别人遵守规则时，是谁又在破坏贸易规则？

冯德莱恩的“产能过剩”指责与中国的一记漂亮反击：

最近欧盟委员会主席冯德莱恩又双叒叕提"中国产能过剩"，这次还拉上美国现总统特朗普唱双簧，事情要从6月16日说起，G7峰会现场批评中国“无视全球贸易规则”。

冯德莱恩在七国集团峰会现场突然开火，通过“大量补贴”扶持本国企业，导致“产能过剩”，还把“稀土主导地位武器化”，向全球市场“转移过剩产能”。

说中国"用补贴作弊""把稀土当武器"，要求中国解除稀土出口管制，这就像打游戏时，自己偷偷用了外挂，却举报对手开挂一样滑稽。

为了增强声势，她还试图拉拢美国现总统特朗普，共同对中国施压，要求中国“放开稀土管制”，这听起来像是中国在贸易战场上“不讲武德”？

对此，中国外交部发言人郭嘉昆18日硬核回怼，直接甩出三组硬核数据：欧盟自己未来十年要发1.44万亿欧元补贴，相当于10.8万亿人民币，单单2024年就发了3000亿欧元；欧盟明文规定"优先买欧洲货"，这波操作堪称"用对方的矛攻对方的盾"！

稀土之争：现代工业的"命门"争夺战

稀土被称为"工业维生素"，小到手机屏幕，大到战斗机发动机都离不开它，中国掌握着全球70%的稀土开采和90%的精炼能力，就像握着全球制造业的"水龙头"，欧盟要求中国放开管制，相当于让超市把仓库钥匙交给竞争对手。

中国回应很有智慧：首先强调稀土有军用属性,暗示不是故意卡脖子，其次拿出《两用物项出口管制条例》,证明合法合规。

最后还补了句"愿加强对话",展现开放姿态,这就像邻居来借菜刀，你说"这刀能切菜也能伤人，咱们签个安全协议再借"。

补贴争议：五十步笑百步的荒诞剧

冯德莱恩说中国补贴企业是"破坏公平"，但翻翻欧盟的账本更精彩，空客公司近20年拿欧盟补贴超200亿欧元；德国芯片厂直接获得100亿欧元政府资助；法国要求风电项目必须用欧洲产零部件

中国反手就列出自家优势：14亿人口的市场、24小时不间断的供应链、每年800万理工科毕业生。这就像学霸说"我考第一是靠熬夜刷题"，结果学渣举报说"他肯定作弊"。

郭嘉昆更将矛头指向了欧盟的“双重标准”，他指出，当前欧盟自己也在卯足了劲“促进经济增长、提升竞争力”，其做法是什么呢？

正是不断出台产业政策，提供巨额补贴，扶持欧洲企业，甚至公开提倡，优先购买欧洲产品！数据不会说谎，据不完全统计，2021年至2030年间，欧盟计划提供的各类补贴总额将超过惊人的1.44万亿欧元！

一场贸易规则里的双标游戏

截至2024年，这笔巨额补贴中的，超过3000亿欧元已经实际发放到企业和相关项目手中，欧盟还配套出台了名目繁多的经贸“工具箱”，为本国产业提供更多支持。

郭嘉昆的回应，如同一记精准的“反将一军”，让冯德莱恩的指责瞬间显得苍白无力， 当欧盟自己正在用补贴大棒为本国产业开路时，却指责中国靠补贴制造“过剩产能”。

这难道不是典型的“只许州官放火，不许百姓点灯”？一边自己筑起补贴高墙，一边指责别人不守规则，这种双重标准实在难以令人信服。

冯德莱恩批评的另一焦点，是中国对稀土、磁铁等关键材料的出口管制措施，她将此解读为“将主导地位武器化”。

稀土之争：安全逻辑 vs 贸易指责

对此，郭嘉昆明确阐明了中国的立场和法理依据：军民两用属性是核心考量，稀土及相关产品，如高性能磁铁，在现代科技和军事装备中应用广泛，具有典型的军民两用性质。

对这类敏感物项的贸易进行管理，是国际社会的普遍做法，依法合规是基本原则，中国的出口管制措施严格依据本国《两用物项出口管制条例》实施，旨在履行国际义务，防止相关物项被用于损害全球和平与安全的用途。

不针对特定国家，这些措施是普适性的，并非专门针对欧盟或任何特定国家，开放合作是共同愿望： 中方愿意与包括欧盟在内的有关国家和地区加强出口管制领域的对话与合作，共同维护以世贸组织规则为核心的多边贸易体制和全球经济秩序的稳定。

郭嘉昆的回应清晰表明，中国的稀土出口管理是基于国家安全和国际责任的正当考量，符合国际通行规则，与所谓的“经济胁迫”或“武器化”有本质区别。欧盟的指责，更像是自身供应链焦虑下的情绪化反应。

撕开“产能过剩”与“补贴”之争的画皮

冯德莱恩的“产能过剩”指责，以及对中国补贴的指控，需要放在更广阔的地缘经济和产业竞争的背景下来审视，“过剩”的相对论：所谓“产能过剩”，很大程度上是一个相对概念，取决于市场边界。

中国巨大的国内市场和高效的供应链，使其能够在某些领域，如新能源，形成规模效应，降低成本，当这些具有价格竞争力的产品进入全球市场时，自然会冲击到传统生产者的份额。

将其简单归咎于“补贴扭曲”，忽略了市场规律和比较优势的根本作用，“补贴”的普遍性与双标性， 郭嘉昆的回应一针见血地揭示了关键——补贴是现代国家扶持战略产业、应对市场失灵、追求特定政策目标，如绿色转型的普遍工具。

欧盟自身就是补贴大户，其绿色新政下的补贴规模远超中国在相关领域的投入，问题不在于补贴本身，而在于指责别人时却对自己更甚的行为采取“双标”态度。欧盟的巨额补贴计划，恰恰证明了其对中国新能源产业竞争力的深刻焦虑。

规则的模糊地带， WTO规则虽然禁止“禁止性补贴”，如直接出口补贴，但对于“可诉补贴”，可能造成不利影响的补贴的界定和申诉存在复杂性和漫长的程序。

中欧在补贴问题上的争执，往往发生在WTO规则的灰色地带，各方都在利用规则空间为本国产业争取利益，欧盟的指责，更像是一种抢占道德制高点、为自身保护主义措施铺路的策略。

欧盟的双重标准：焦虑下的保护主义冲动

郭嘉昆指出的欧盟“双重标准”现象，绝非空穴来风，而是其当前经济政策转向的显著特征：“欧洲优先”的转向， 欧盟近年来不断强调“战略自主”和“去风险化”。

其政策核心就是减少对外部，尤其是中国的供应链的依赖，增强本土产业的韧性，“优先购买欧洲产品”的公开宣示，本身就是对自由贸易原则的偏离。

产业政策的全面回归， 从《芯片法案》到《净零工业法案》，再到应对美国《通胀削减法案》的系列措施，欧盟已全面拥抱了国家干预和产业政策，其补贴规模之大、范围之广，远超以往。

“工具箱”里的保护主义

欧盟近年来频繁使用其“反补贴调查”、“外国补贴条例”、“国际采购工具”等所谓“工具箱”，其矛头很大程度上指向中国。

这些工具在规则框架内，但实际执行中往往带有强烈的保护主义色彩，增加了中国企业进入欧洲市场的壁垒和不确定性。

焦虑是根源，欧盟的双重标准，根源在于其深切的竞争焦虑，面对中国在新能源、电动车等未来关键产业的快速崛起，面对美国大规模补贴的竞争压力，欧盟内部产业界和政治力量担心欧洲工业失去竞争力。

因此采取了防御性甚至进攻性的保护主义措施，同时对竞争对手的产业政策进行苛责，以转移视线并寻求合法性。

对抗无赢家，相向而行是正道

这场由冯德莱恩挑起的贸易口水战，深刻反映了当前全球经贸格局的深刻变化和主要经济体间的激烈博弈，中欧作为全球两大重要力量，陷入互相指责的恶性循环对双方乃至全球经济都无益处。

郭嘉昆代表中方发出的呼吁是清晰而理性的，希望欧方与中方相向而行，共同营造一个公开、透明、非歧视的营商环境，促进双方共同发展和合作共赢。

要实现这一点，需要双方拿出诚意和行动，摒弃双标，回归规则，欧盟尤其需要反思其双重标准做法，在补贴问题上，应基于事实和规则进行平等对话，而非单方面指责。

冯德莱恩的指责和郭嘉昆的反击，清晰勾勒出中欧在经贸领域深刻的利益分歧和认知差异，欧盟的焦虑源于竞争力下滑和对供应链安全的恐惧，而中国的回应则捍卫自身发展权利并揭露西方“双重标准”的虚伪。

贸易规则从来不是单向的绳索，而是所有玩家共同维护的公平赛道

冯德莱恩的指责背后，是欧盟面对竞争时的焦虑和双重标准；郭嘉昆的反击，则展示了中国制造的硬实力与对公平规则的坚守。

当欧洲一边筑起补贴高墙一边指责他人违规时，所谓“自由贸易”的旗帜早已在风中凌乱，真正的出路不在于指责游戏，而在于相向而行。

中欧关系站在十字路口。选择对抗，是一条通往双输、多输的荆棘之路；选择在坦诚沟通中寻求理解，在管控分歧中探索合作，才是通向共同发展与稳定的桥梁，世界经济的繁荣，需要这两大经济体展现出超越分歧的智慧和担当！

参考来源：

观察者网——“冯德莱恩为讨好特朗普说中国坏话，G7都不敢放到声明里” 2025-06-17

环球网——假意关切实为抹黑干涉，拉帮结派凸显冷战思维，中国坚决反对G7操弄涉华议题 2025-06-19

环球时报——外交部回应欧盟委员会主席涉华言论：罔顾事实、充满偏见，强烈不满、坚决反对 2025-06-18

中国青年报——中方驳斥欧盟领导人涉华言论：充满偏见和双重标准 2025-06-18

北京商报——欧盟委员会主席冯德莱恩在七国集团峰会期间称，中国稀土出口管制是中美经贸磋商机制首次会议重点讨论的问题，这也是七国集团的优先事项，外交部回应 2025-06-18