从《重构：阿塔提斯》停运事件看，研发和发行如何体面“分手”

近日，二次元MOBA手游《重构：阿塔提斯》上演了一场典型的“发行与研发博弈”：研发方朱雀网络控告发行方单方宣告停运，并公告称正在交涉维权，将尽力保障玩家核心诉求。这一事件暴露了游戏产业链中“研发-发行”合作模式的风险高地——当发行方掌握用户入口、宣传渠道和运营权限时，研发商如何保护自己的合法权益？

核心争议

在《重构：阿塔提斯》以及类似的事件中，核心矛盾在于发行方单方停运的合法性与玩家权益保障的争议。

1.停运是否构成违约？

从法律关系上看，研发商与发行方之间通常签署的是《独家代理发行协议》或《联合运营协议》。如果协议中并未约定发行方拥有“无理由单方停运权”，或者即使约定了一定条件下（例如连续3个月流水收入不足以覆盖运维成本等）发行方享有停运权但该条件尚未触发的，那么发行方的行为极可能构成根本违约。

（图为发行方发布的《重构：阿塔提斯》停服公告）

发行方擅自发布停运公告，实际上是对合同主要义务即持续运营的预期违约，研发商有权要求其承担违约责任，包括但不限于赔偿研发投入、预期收益损失，当然，也要看双方合同约定的索赔损失范围。

截至目前，《重构：阿塔提斯》的发行方金元宝多多公司尚未回应，而研发商也未在官方更新游戏最新信息。双方对于停服的违约争议，尚待后续厘清。在约定不明的情形下，判断是否违约、哪方违约在先为时尚早。

研发方（CP）视角：如何预埋“防火墙”？

绝大多数纠纷的根源，都在于签约时的草率。站在研发方的角度，要在合同阶段就为可能出现的争议做好准备，尤其是以下需要重点审查和争取的红线条款：

1.停运条款设定

很多CP在签约时只关注预付款和分成比例，忽略了如何体面“分手”的问题。

（1）限制单方停运权：合同中必须明确，发行方不得在未征得CP方书面同意的情况下，单方面发布停运公告或停止服务器运行。

（2）设置冷静期与通知期：约定若因业绩不达标需停运，必须提前至少60-90天书面通知CP方，并给予研发商获得运营权或寻找新发行方的优先权。

（3）违约责任：对擅自停运设定高额的惩罚性违约金，并要求赔偿因此导致的所有玩家退款损失，以牵制发行方无理由随意停运。

2.数据归属

数据是游戏的核心资产。因此在“分手”时，CP方也应当争取数据资产权益。

（1）明确所有权：合同须明确约定游戏代码、美术资源、游戏数据（包括但不限于用户注册信息、角色数据、日志数据）的所有权归属于CP方，发行方仅拥有运营期间的使用权，且合同终止后必须无条件配合转移社媒账号、渠道账号的管理权限。

（2）架设后台权限：要求服务器后台拥有最高权限的共同管理权，或由CP方直接管理核心数据库，防止发行方“删库跑路”或以数据为要挟。

3.资金结算共管

为了防止发行方在发生纠纷前转移资金或拒绝支付分成，对于高流水产品，可以考虑设立双方共管的银行账户。同时，尽量争取接入CP方自有的SDK或支付渠道，或者要求发行方在第三方支付渠道中进行分账设置。

纠纷爆发后的危机处理

如果像《重构：阿塔提斯》这样，发行方已经“撕破脸”发布停运公告，CP方应如何利用法律武器反击？

1.证据固定和保全

第一时间对发行方发布的停运公告、微信公众号内容、官网广告内容等进行公证或区块链存证。同时，对双方的沟通记录（邮件、微信、钉钉）进行固定，证明对方是“单方违约”。

如果CP方还有服务器访问权限，立即全量备份数据。如果没有，考虑立即向法院申请证据保全，要求查封、复制服务器数据，防止发行方恶意删除。

2.发布“反制公告”

CP方发布反制公告时，需要注意在法律措辞上谨慎陈述，避免商业诋毁。公告应客观陈述“未收到协商通知”、“合同仍在有效期”等客观事实，避免使用侮辱性词汇。同时，明确告知玩家，目前的停运决定系发行方单方行为，引导玩家向发行方主张退款，以此对发行方施加商业和舆论压力。

3.诉讼策略的选择

诉前可以考虑向法院申请行为保全，请求法院禁止发行方关服或删除数据。虽然在司法实践中获批难度较大，但具有极强的震慑力。在诉讼策略选择上，视合同约定及实际情况，要求确认发行方违约从而解除合同，要求发行方支付违约金并赔偿对应损失，要求返还运营权和用户数据。

结语

《重构：阿塔提斯》的停运风波，给中小研发团队敲响了警钟。在游戏行业，内容为王虽是真理，但在商业博弈中，“合同为盾、数据为矛”才是生存法则。对于目前的朱雀网络而言，恢复“沉默网址”的更新，哪怕只是发布进度同步，也要维持与玩家的信任链接，在后续法律诉讼漫长的周期里，玩家的支持可能是其重启游戏的火种。