印专家劝莫迪投降：中国有战略资源，咱没有，得拉拢美国对付中国

据《The Print》8月5日报道，布朗大学教授阿肖托什·瓦什尼撰文分析印度在特朗普经济战威胁下的处境。

文章认为，印度出口结构缺乏不可替代品，美国一旦加收额外费用，印度很难找到有效对策。

同时，印度在安全上高度依赖美国来制衡中国，无法像中国那样对抗特朗普。

瓦什尼强调，特朗普的逻辑并非经济，而是政治，既对敌人，也对盟友统一施压。

文章表面上是在提醒莫迪政府清醒认清国际现实，但实质上却在暗示：面对美国的压力，印度没有选择，唯一的道路就是忍受。

这种分析实际上就是在劝莫迪不要抵抗，把妥协粉饰为理性选择，其内核是对美国的退让。

印度国旗和美国国旗

瓦什尼在文中用中国作为对照，解释为什么中国能够顶住美国压力，而印度却做不到。

他指出，中国凭借对稀土资源的“几乎不可替代的控制”，在经济战中有硬刚美国的底气。

稀土是现代高科技产业的战略资源，美国无论如何也不能轻易放弃从中国获得供应，这使得特朗普在对华经济战中，不得不退让。

与此相比，印度出口的商品大多可被替代，没有任何一项能让美国企业或消费者无法舍弃。特朗普一旦加收额外费用，美国可以立刻转向其他市场，印度的出口就会受到沉重打击。

此外，印度安全环境恶劣，长期需要依赖外部大国来平衡。

冷战时期，苏联是支撑印度安全的重要力量，而现在的俄罗斯已无力扮演那个角色。

这种背景下，印度在对美关系中天然处于劣势。

瓦什尼的逻辑就是，既然印度没有中国那样的战略筹码，那就不能学中国硬刚美国。

特朗普和莫迪

文章还提到，如果过去三十年里，印度在经济和军事实力上能像中国那样快速崛起，就无需依赖美国，如今也能堂堂正正地独立行动。

但这种说法其实是一种虚构的幻想。

把当下的困境解释为没赶上中国，实际上是推卸责任，避免讨论印度当下可以采取的政策选择。

即便国力不及中国，印度依旧可以通过多边外交、区域合作和产业升级来积累筹码，而不是完全依赖美国。

更关键的是，国际关系从来不是静态的。

上世纪90年代的中国国力远不及美国，但依然凭借战略定力和艰苦奋斗逐步提升地位。

瓦什尼却暗示，除非印度重演中国式崛起，否则就只能依赖美国。

这种历史假设实际上是把退让合理化，把依赖包装成无可奈何的宿命，否认了印度当前依旧有谋求战略主动的可能性。

莫迪

归根结底，这篇文章代表的就是一种精致的投降主义。

精致之处就在于它不直接喊投降，而是用学术理论和现实主义分析，把屈从说成冷静，把妥协描绘成成熟。

它将印度的结构性弱点绝对化，宣称出口无不可替代品、安全必须依赖美国，从而剥夺了抵抗的可能。

同时还把主动权转移给外部，提出只有美国法院或消费者才能迫使特朗普让步，让印度放弃自主作为。

而且还刻意抹去印度可能采取的替代方案，比如与欧盟、东盟深化合作，或在新兴产业培育类似稀土的战略筹码，而是把所有路都堵死，只留下依赖美国一条。

因此，看似客观中立，实则是在暗示：接受不公才是理智。