凌晨五点的贵州菜市场，吴克群正帮菜农搬运蔬菜，而在另一端的网络空间，乐评人梁源在粉丝群内敲下“TM锤的就是你这种”的尖锐文字。

一场由音综《有歌二》引发的争论正在持续发酵。

节目中乐评人梁源对吴克群与欢子合作的《棱角》提出尖锐的批评，称其“立意拧巴”、“传递小气抱怨感”。吴克群则以“棱角不是伤害人的工具”回应，并提出乐评人应是引导审美的“导游”，而非挑剔的“锤子”。

这番言论触及了网络时代的文艺批评的核心矛盾：专业批评的锐度与尊重之间的边界到底在哪里？

01 节目交锋

2月6日，《有歌第二季》第六期播出时，一场关于音乐创作的争论在舞台上展开。吴克群作为帮唱嘉宾与欢子合作表演原创歌曲《棱角》。

表演结束后，梁源以节目乐评人身份做出评价，直指作品“立意拧巴”，传达的情绪“毫无力量”，甚至质疑歌词有“直男癌倾向”。

吴克群随即高情商的回应到“棱角不是用来伤害人的工具”，并提出“乐评人若把自己当锤子，看什么都是钉子”的观点，认为乐评人应该成为引导多元审美的“导游”，而不是单一批判的“锤子”。这一回应被梁源视为对其专业角色的否定，现场气氛一度紧张。

02 私下言论

节目中的对立迅速蔓延至网络。2月7日，梁源通过微博账号“科学家包大师”发文，称吴克群“在我面前装”。

他强调自己“完全不接广告，专注公益普及音乐知识”，并认为华语乐坛“缺敢说真话的锤子”。

真正让事件升级的是一组私人粉丝群聊天记录的曝光。在这些私域对话中，梁源使用了更为激烈的语言，称“吴克群就是典型的在我前面装”，甚至爆粗口：“还tm锤子，锤的就是你这种”。

乐评人私下言论与公开形象的严重割裂，令这场原本关于音乐理念的辩论转向对个人品格的质疑。

03 矛盾升级

梁源在私聊中嘲讽吴克群“现在不做音乐跑去搞助农”，质疑其“没资格点评音乐”。这种将公益事业与音乐资格挂钩的言论，引发了公众的广泛讨论。

实际上，公开资料显示吴克群在2025年发布了16首新歌，参与了12场演出，与他“不做音乐”的指控明显不符。

与此同时，吴克群的公益行动获得了官方媒体的认可。央视新闻报道他曾帮助贵州菜农售出3万斤蔬菜，在广西百色帮助受灾村民，还为97岁老兵修复老照片。

这些实际行动与梁源的激烈言辞形成鲜明对比，舆论开始明显倾向于支持吴克群更为理性和包容的态度。

04 背景对比

这次冲突背后，是两位完全不同背景和路径的公众人物的碰撞。

吴克群自2000年出道以来，已走过25年音乐生涯。他不仅创作了《为你写诗》《将军令》等经典作品，近年来更将注意力转向公益和社会实践。

他曾表示：“每一个用心生活着的人，会释放一种闪光的美，而且很有生命力。”

而梁源作为腾讯音乐娱乐集团总监、专业乐评人，毕业于中国艺术研究院。他以犀利批评著称，曾在《天赐的声音》等节目中多次因严厉点评引发争议。

值得注意的是，在《天赐的声音》节目中，他也曾因为对小鬼王琳凯和于文文合作演出的严厉批评而引发过分歧和网络热议。梁源始终坚持“批判性破局”的理念，认为华语乐坛“缺少说真话的人”

05 深层矛盾

这场风波反映出音乐评论领域的几个核心困境。首先是角色定位之争：吴克群主张乐评应具有“建设性引导”功能，而梁源则坚持“批判性破局”的必要性。

梁源在私人群聊中贬低吴克群“不做音乐”，与公开信息存在明显矛盾，暴露出评论与事实脱节的问题。

其次是专业伦理的挑战。将公益行动与音乐资格直接挂钩，混淆了艺术批评与道德评价的边界。

这场争论也折射出公众对“毒舌乐评”态度的变化。越来越多的人开始质疑，部分乐评人是否在以犀利换取流量，而非真正推动艺术发展。

吴克群没有再回应梁源私聊中的激烈言论，而是继续跑到了重庆请不能回家的劳动人民们吃起了年夜饭。他的沉默与行动似乎印证了那句话：“音乐与公益的价值，从来不在唇枪舌剑中定义”。

在这场关于“锤子”与“导游”的辩论中，真正的棱角或许不应该是伤害他人的工具。

当吴克群在贵州凌晨的寒风中帮菜农搬运蔬菜时，当梁源在录音室分析音乐结构时，他们都在以自己的方式理解这个世界。