上周美联储刚宣布把联邦基金利率降了25个基点，市场立马就热闹起来，到处都在猜接下来还会不会继续降。结果9月25号，堪萨斯城联邦储备银行行长杰弗里·施密德在达拉斯开的中型银行行业会上，直接把话说明白了，短期想再降息？没必要，现在的政策力度刚好。

施密德今年是联邦公开市场委员会（FOMC）的轮值成员，9月那回FOMC会议上，他跟多数官员站一块，投了支持降息25个基点的票。他说这次降息是“合理风险管理策略”，说实话，这个说法我还挺认同的。你想啊，通胀是下来点了，但离美联储2%的长期目标还差得远；劳动力市场是有点冷了，新增就业的速度慢了，失业率也微涨了点，可整体没乱，还挺稳的。这种时候要是再瞎降息，万一通胀又反弹了，那之前的努力不就白瞎了？

为了搞清楚他这话的底气，我特意查了查最新的数据，美国商务部9月发的核心PCE物价指数，同比涨了2.6%，8月还是2.8%呢，是降了，但没降到目标线。还有劳工统计局的数据，9月新增非农就业15万人，7月是22万，8月18万，确实在慢慢少；失业率升到3.8%，但跟以前比还是算低的。这些数据一摆，就知道施密德不是随口说的，是真看着经济基本面来的。

而且FOMC的轮值成员说话分量可不轻，他们的态度直接能影响市场怎么看后续政策，本来想觉得施密德就一个轮值成员，表态能有多大用？但回头看2023年美联储降息那阵，当时达拉斯联储的轮值成员一说话，市场立马就跟着调整预期了。所以这次施密德说短期不降息，不少投资者都赶紧改了之前的想法，不再盼着马上又降了。

“略微限制”的政策：既不猛踩油门，也不狠踩刹车

聊完降息的事儿，施密德还说了个关键的，现在美联储的政策对经济就“略微限制”，力度刚好。这话听着有点玄，但细想还挺有道理。他说美国经济韧性还在，老百姓该花的钱没少花，企业虽然投资有点摇摆，但没垮。要是政策放太松，通胀肯定要反弹；要是收太紧，经济又该蔫了。“略微限制”就是找个中间点，既帮经济撑着，又压着通胀不让它冒头。

我再查了点具体数据，更能明白这份“韧性”了，8月零售销售环比涨了0.3%，吃的喝的、看病用的这些必需品，销量还涨了不少；家电家具这些非必需的，虽然降了0.2%，但没大跌。制造业那边，9月PMI是50.2，刚过荣枯线，新订单差点，但企业买设备的订单还涨了0.5%。这么看，经济确实没到要救的地步，“略微限制”挺合适的。

而且美联储8月的报告里明说了，“略微限制”就是利率比中性利率高0.25到0.5个百分点。现在中性利率大概2.5%到2.75%，当前利率3%，刚好卡在这个区间里。本来想觉得这就是个数字游戏，but回头看2019年，美联储也用了这招，最后经济涨了2.3%，通胀也稳在目标附近，没出幺蛾子。现在通胀比2019年高，就业比那时候松点，用同样的政策思路，其实是在避开2021年的坑，那时候政策放太晚，通胀直接飙上去了。

施密德这次演讲还有个重点，就是护着美联储的“独立性”，他说美联储能把政策做好，关键是不掺和政治，还有各个区域联储能跟当地经济贴得近。而且这种独立性对监管也重要，监管机构不被政治牵着走，才能盯着长期金融稳定，碰到银行出问题的时候，也能快着点解决，不用等政治上扯皮。

最近不是有人说要撤销美联储部分功能，或者让总统直接管着它嘛，施密德直接反对，说这些想法不对，真这么干了，指不定出啥乱子。说实话，他这话不是没根据的。1970年代美国滞胀的时候，总统为了刺激经济，老压着美联储不让加息，结果通胀飙到13.3%，经济又差，最后还是沃尔克当美联储主席，凭着独立性硬加息才压下去。反过来，2010年欧债危机，欧洲央行顶住压力独立决策，也没让欧元区通胀垮掉。

要是美联储没了独立性，变成政治工具，倒霉的还是普通人。选举前为了拉票搞宽松，物价肯定涨，吃的用的都变贵；选举后又收紧，失业率可能就上去了。对投资者也一样，央行不独立，大家都摸不准政策会咋变，市场肯定乱。土耳其就是例子，央行被干预后，通胀直接飙到50%，汇率也崩了，谁敢往那儿投钱？

总的来说，施密德这趟发言把美联储的心思说透了：短期不降息，政策力度刚好，还得保住自己的独立性。接下来大家就得盯着10月的通胀和就业数据了，这些数据会决定11月FOMC会议会不会变招。而且美联储独立性这事儿，随着美国政治周期推进，可能还会有争议。不管怎么说，美联储能不能稳住政策，守住独立性，直接关系到美国经济能不能平稳着陆，不只是美国老百姓，全球投资者都得盯着这事儿。