研究诚信分析师警告说，“期刊抢夺者”——从知名出版商那里收购学术期刊的公司——正在将合法的标题变成具有可疑做法的掠夺性、低质量出版物。

在 1 月份发表在预印本存储库 Zenodo 上的分析中1，研究人员确定了三十多本期刊，这些期刊在被他们所说的新成立的国际公司网络收购后陷入了这种困境，这些公司在出版业没有业绩记录。学术数、

据库 Scopus 在调查后已将这些标题从其索引中删除。

“我们找到了至少 36 种期刊，但我们认为可能还有更多，”该研究的合著者、西班牙格拉纳达大学的信息科学家阿尔贝托·马丁-马丁 （Alberto Martín-Martín） 说。《自然》杂志能够联系到研究中提到的公司之一牛津剑桥出版社，该公司对这些指控提出了异议。

最近的收购

这些书名以前被 Scopus 和 Web of Science 等数据库编入索引，并归各种机构所有，包括荷兰出版巨头 Elsevier;总部位于伦敦的学术出版商 Palgrave Macmillan;位于印第安纳州加里的印第安纳大学西北分校;以及巴西的圣保罗大学。它们的学科范围从语言学、心理学和犯罪学到生物学和医学。（Palgrave Macmillan 归 Springer Nature 所有，该公司也出版 Nature。Nature的新闻团队独立于其出版商。

掠夺性出版商的最新骗局：盗版和更名的报纸

Martín-Martín 的研究描述了在过去几年中，这些期刊如何被多家公司收购，包括 2022 年 9 月在英国注册的牛津剑桥出版社、另一家名为 Open Access Text 的英国公司、新加坡的 JCF Corp 和马来西亚的 Intellectual Edge Consultancy。

根据 Martín-Martín 和他的合著者、格拉纳达信息科学家 Emilio Delgado López-Cózar 评估的电子邮件，出版商以数十万欧元的价格换取每本期刊。“对于小型期刊来说，这是一个非常有吸引力的提议，”Martín-Martín 说。

分析发现，在被收购后，所有出版物都出现了一个共同的趋势：期刊引入或提高文章处理费——一些开放获取期刊对发表论文收取的费用——并产生更多的研究。其中许多论文在收购前超出了该期刊涵盖的主题范围。

这些做法通常与掠夺性出版有关，有问题的出版商偷工减料以产生低质量或欺诈性的研究论文，以换取高昂的出版费用。

所有权问题

分析中提到的大多数公司都没有回应《自然》的置评请求。牛津剑桥出版社（Oxbridge Publishing House）的关系经理大卫·拉德霍尔（David Radhor）表示，该公司“不是出版商”，也不直接拥有马丁-马丁预印本中的所有书目。（该研究称，牛津剑桥与其他一些公司有共同的董事，并表明它是积极收购期刊的关联公司网络的一部分。

Radhor 补充说，对于牛津剑桥出版社拥有的期刊，该公司“没有参与他们的编辑决策”，也不监督发表的论文数量、文章处理费用或提交手稿的作者。他说，这些决定是由每个期刊的编辑委员会独立做出的。“我们的角色主要是运营，专注于生产和格式、出版和分销、销售和收入管理、营销和促销、法律和合规以及技术和基础设施。”

科学的假论文问题有多大？

Nature 还试图联系该研究中列出的所有 36 种期刊。加利福尼亚州洛杉矶的美国健康行为杂志 （AJHB） 的执行编辑 Amjid Iqbal 表示，由于通货膨胀和供应商提高了收费，他的期刊提高了出版费（根据研究从 1,595 美元增加到 2,000 英镑）。他补充说，所有编辑决定均由该期刊的编辑委员会做出。该研究声称，美国、欧洲和中东的作者向 AJHB 支付的款项由牛津剑桥出版社处理，但 Iqbal 表示，该期刊与该公司没有任何关系。

来自国际医学与体育活动科学杂志（International Journal of Medicine and Science of Physical Activity）和《体育与艺术教育》（ArtsEduca）的代表拒绝回答有关其所有权和编辑监督的问题。其余期刊没有回应置评请求。

在另外两个案例中，《自然》杂志联系的研究人员表示，他们在期刊网站上被错误地列为编辑。

“这些公司的问题之一是，当他们购买期刊时，他们对此不是很开放，而且在许多情况下，期刊不会提供有关这个新所有者的任何信息，”Martín-Martín 说。“他们甚至不在期刊网站上显示新所有者的名字。”

已除名的影片

这些期刊的所有权变更促使 Scopus 审查了这些标题是否包含在其数据库中。运营 Scopus 的 Elsevier 的一位发言人表示，经过“详细调查”，Scopus 决定停止为该研究中的所有 36 个标题编制索引。

“由于发生了重大变化（所有权不同），因此无法保证审稿质量与原始期刊处于同一水平，”发言人说。“新所有权下的期刊被视为'新'期刊，不会自动继承原始期刊的 Scopus 索引状态。”

位于伦敦的学术分析公司科睿唯安 （Clarivate） 的 Web of Science 高级副总裁兼主编 Nandita Quaderi 说，Web of Science 还将其之前列出的 17 种期刊中的 11 种除名。其余期刊正在审查中。“人们对这些期刊上发表的内容质量提出了担忧，并且正在根据我们的选择标准对它们进行重新评估，”Quaderi 说。“在重新评估过程中，新内容不会被编入索引。”

我担心有个掠夺性的出版商联系了我 — 我该怎么知道呢？

Martín-Martín 说，索引数据库将相关期刊下架很重要，因为他认为被列入名单的声望是购买期刊的激励——“这就是这些公司最初购买期刊的全部原因”。

新西兰心理学家和研究诚信侦探大卫·比姆勒（David Bimler）——他用笔名黑穗病克莱德（Smut Clyde）在网上科学论坛上发帖——说新的分析“非常令人印象深刻”，它支持了之前涉及其他掠夺性出版商的期刊抢夺报道。

柏林自由大学（Free University of Berlin）的社会学家安娜·阿巴尔金娜（Anna Abalkina）说，只有当受影响的期刊仍然被数据库索引时，收购合法期刊才是一种可行的商业模式，她追踪“被劫持的期刊”——模仿真实出版物以诱骗作者支付出版费的网站。

她说，这种做法是学者们面临的压力的结果，他们需要发表尽可能多的论文来推进他们的职业生涯。“不诚实的出版商是问题的结果，”她说，“而不是原因。

doi： https://doi.org/10.1038/d41586-025-01198-6