在东南亚政坛，他信与洪森都堪称传奇人物。这两位祖籍广东潮州的政治家，本应因共同的文化渊源获得大国网友的同等关注，然而网络舆论场却呈现出鲜明的分野：他信家族长期占据社交媒体热搜榜，而洪森父子的形象则多与负面标签相伴。

为何会出现这种截然不同的现象呢？

我认为，要想获得大国网友的认同，首先还在于文化的认同。

在这一点上，他信家族就做得很好。他家四代移民泰国的奋斗史，2014年回乡祭祖时“认祖归宗”的仪式感，以及英拉在北京街头逛庙会的亲民形象，成功塑造了“不忘本的华裔典范”标签。这种“血浓于水”的文化共鸣，使我国网友将其视为“自家亲戚”。更具传播力的是他信家族的悲情叙事：2006年军事政变后长达15年的流亡生涯，被网友解读为“挑战权贵阶层的宫斗剧”，为其增分不少。

反观洪森，尽管同样拥有潮州血统，但其家族呈现出截然不同的形象。洪森长子洪玛奈的西点军校背景、家族成员频繁展示的名表珠宝，与柬埔寨农村的贫困现实形成刺眼对比。这种“奢靡腐败”的公众认知，加上洪森将柬埔寨政坛变为“洪氏王朝”的家族统治，使网友产生“数典忘祖”的失望感。尤其是其架空柬埔寨国王的做法，让人联想到中国历史上司马懿、司马昭、司马师父子三人，而这三人历来被国人所不耻，是篡权夺位的奸臣典型。更关键的是，洪森在泰柬冲突中公开佩通坦私人通话录音的行为，被痛斥为“不讲武德”，彻底撕裂了华裔身份带来的情感纽带 。

其次，是对华合作的真伪态度。

他信在任期间推动的“高铁换大米”计划、克拉运河构想，以及英拉时代签署的中泰铁路协议，被视为“一带一路”倡议在东南亚的早期实践。尽管部分项目因政局动荡搁浅，但网友更关注其对华友好的坚定性。而2025年佩通坦访华，签署14项合作协议，又延续了他信家族的对华合作传统，这种政策连贯性强化了“可靠伙伴”的认知。（本文由千年兰亭在今日头条独家首发，谢绝转载）

而洪森政权在南部海域问题上虽多次表态支持我国立场，但其国内政策引发质疑。西哈努克港的电Z园区与洪氏家族的关联传言，以及接受我国投资却纵容FB的行为，被网友视为“利用东方大国谋利”的证据。更微妙的是，洪森在泰柬边境冲突中突然转向国际法院起诉泰国，而不是寻求东方大国的支持，被解读为“向欧美示好”，这种摇摆性削弱了其对华合作的真诚度。

第三，是两个家族的政治生态截然相反。

他信家族的政治命运与泰国军方的博弈，被网友赋予“民主对抗威权”的象征意义。他信和英拉的相继下台，被网友认为是军方在背后使坏。而2025年佩通坦因“通话门”被停职后，网友普遍批评军方“借题发挥”，而非指责西那瓦家族本身。这种对“弱势群体”的同情，与社交媒体上对权贵阶层的天然抵触形成共振。（本文由千年兰亭在今日头条独家首发，谢绝转载）

而洪森长达30年的执政及其家族对军政要职的垄断，在网友眼中呈现出“世袭制”的负面形象。尤其是洪森逐步架空西哈努克和西哈莫尼父子，使用阴谋手段赶走热那烈，使得大家对其印象极坏。尽管洪森在南部海域问题上的独立立场获得大国官方媒体的肯定，但民间舆论更关注其国内治理问题。当洪森之子洪玛奈接任首相时，网友担忧“亲美路线或将明朗”，呼吁警惕“养虎为患”。

最后，是在国际博弈中，两个家族的表现迥异。

此次泰柬边境冲突的升级，成为两国领袖形象分化的催化剂。他信在社交媒体上呼吁“让泰国军队教训洪森”，被塑造为捍卫国家主权的强硬派；而洪森公开泄露通话录音、威胁曝光他信“侮辱泰王”的行为，被贴上“背信弃义”的标签 。这种“兄弟反目”的剧情，在短视频平台上引发“他信被背叛”的集体共情。

尤其是在东方大国的东南亚布局中，他信家族推动的中泰铁路项目与泛亚铁路网形成战略协同，而柬埔寨的西哈努克港经济特区虽重要，但其灰色产业依赖症令中方投资者心存疑虑。这种经济合作的深层差异，潜移默化地影响着网友的价值判断。（本文由千年兰亭在今日头条独家首发，谢绝转载）

总之，他信与洪森的好感度差异，本质上是我网友对东南亚政治生态的一种情感投射。他信家族的“华裔奋斗+亲华政策+悲情叙事”三重滤镜，恰好契合了大家对“自己人”的期待；而洪森家族的“奢靡FB+亲美嫌疑+破坏稳定”标签，则触碰了舆论场的敏感神经。

在全球化的信息洪流中，这种基于文化认同、利益关联与道德评判的复杂情感，最终编织成一张看不见的民意网络，持续影响着跨国政治人物的公众形象。