大空头再出手！伯里直指英伟达AI泡沫骗局，千亿交易暗藏惊人内幕

上周，英伟达发布最新季度财报之际，整个科技界都屏住了呼吸。在财报电话会议上，CEO黄仁勋和CFO科莱特·克雷斯一同回应了市场怀疑，针对从AI泡沫论到芯片使用寿命等方面，逐一进行了反驳指责。可是呢，刚刚处于此时进行财报发布的时候，“大空头”迈克尔·伯里却在社交媒体上发布了一连串尖锐的批评言论，直接指向了英伟达及其生态系统的循环交易模式 。一头是财报呈现亮眼态势、满怀信心的芯片行业巨头，另一头是曾精准预言2008年次贷危机的颇具知名度的投资者，在这场争论的背后，所映射出来的是整个人工智能行业所面临的深层次问题，具体为：真实的需求究竟在什么地方？这样的繁荣局面是否能够持续下去？

英伟达的AI良性循环：技术创新还是资本游戏？

黄仁勋于电话会议之上着重表明，英伟达已然步入“AI 良性循环”之中。他所勾勒描绘出来的图景呈现为这般状况：数量更为众多的 AI 应用进而催生出数量更为众多的芯片需求，数量更为众多的芯片需求又推动促使技术创新朝着更快的方向发展，而朝着更快方向发展的技术创新又会带来数量更为众多的 AI 应用。这一循环看起来似乎是相当完美的，然而迈克尔·伯里却提出了与上述情况完全不一样的看法。

伯里于社交平台之上所发布的那张关系图是极值得去深入思考一番的，图当中清晰显示出，甲骨文耗费了数百亿美元用于采购英伟达芯片，甲骨文与之存在着3000亿美元云相关交易，并且英伟达又有着向多家科技公司进行投资的计划，这张图揭示出了一个关键之问题，那就是科技巨头相互之间的交易究竟是否形成了闭环呢，当英伟达针对那些采购其芯片的公司展开投资的时候，这般情形到底是战略协同之举还是人工制造出来的需求呢。

英伟达于回应里表明，它的战略投资在营收里所占的比例甚是微小，并且投资组合当中的公司主要是自第三方客户那里获取收入。这样的一个回应尽管澄清了一部分的质疑，然而却没能将市场的担忧彻底消除掉。在AI投资兴起的热潮之际，去区分真实需求跟资本所驱动的需求变得越发难了。

芯片寿命之争：技术耐用性与经济效率的平衡

在电话会议之上，科莱特·克雷斯驳斥了英伟达芯片使用寿命不长这种说法，宣称6年前的芯片依旧在满负荷运作。这一表态直接回应了市场对于AI芯片更新换代的忧虑。如若芯片确实能长时间稳定运行，那么企业的投资回报周期将会更合理，AI应用的推广也会更具经济性。

然而，伯里所提出的质疑，同样是值得去进行思考的。他通过类比航空公司保留老旧飞机的那种做法，进而指出，这些依旧处于服役状态的飞机，但其盈利能力却是很低的。在AI这个领域当中，芯片是不是被投入使用，跟它是不是能够产生经济效益，确实是属于两个不一样的问题。有一个芯片，它可能仍然是处在运行的状态下，可是，如果它的算力效率远远低于新一代的产品之时，那么继续去使用它的机会成本，或许是很高的。

英伟达所做出的回应，着重突出了其产品具备的长期价值，而这一立场是存在一定合理性的。在从数据中心一直延伸到边缘计算的众多应用场景当中，有许多场景并不需要使用最新的芯片，因为在这些场景里稳定性强且可靠的性能，一般而言要比顶尖的算力显得更为重要。英伟达产品所拥有的优势之处恰恰就在于这种技术方面的耐用性 。

财务数据的真相：回购、股权与真实盈利

伯里于分析当中表明，自2018年年初起始，英伟达获取了大约2050亿美元的净利润，以及1880亿美元的自由现金流，然而却回购了价值1125亿美元的股票，并且流通股数量增添了4700万股。此种看似存有矛盾的现象引发了对于公司财务策略的质疑。

英伟达做出的回应，澄清了具体的数字，实际所回购的金额是910亿美元，而非1125亿美元，伯里的计算好像错误地把RSU的税款也算进去了。更为重要的是，英伟达着重表明员工的股权授予不可跟回购计划的执行状况混为一谈。这一回应对澄清很关键，因其关联到怎样正确去理解公司的资本配置策略。

处于高速成长态势的科技行业里，依靠股权激励方式留住人才乃是常见的做法 。英伟达身为AI芯片领域的领导者 ，大量顶尖人才是其推动技术创新所必需的 。只有把股权激励跟股票回购分开对待 ，才能够更准确地评估公司的真实财务状况 。

透明与稳健：英伟达的财务基础与行业责任

英伟达于备忘录里着重指出，企业跟往昔会计欺诈案当中的公司有着显著差异，它的基础业务在经济层面具备稳定性，报告所涵盖的内容既完整又透明，这样的表态于当下的市场环境而言格外关键。

纵观财报数据，英伟达业绩增长具备坚实业务根基。全球数字化进展加速，AI应用从实验室迈向产业化，这些态势均造就真实芯片需求。有别于单纯仰仗资本运作的企业，英伟达的核心竞争力围绕其技术优势和产品实力 。

然而，伯里所提出的质疑，也对我们起到了提醒的作用，哪怕是那些最为成功的公司，同样也是需要始终保持警惕的。在科技行业的历史进程当中，并不缺少那种从巅峰位置跌落下来的实例，而维持透明度以及稳健性，这乃是企业能够实现长期发展的关键所在。

AI未来的思考：真实需求与可持续发展

这场争论最后指向了一个更为宏观的问题：AI发展的真正的驱动力到底是什么呢？是技术创新所带来的实实在在的需求，亦或是资本涌入所营造出的短期的繁荣状况呢？

当前市场状况显示，两种因素均有。云计算及自动驾驶、医疗诊断之类领域的AI应用切实于创造真实价值，然而与此同时存在过度投资以及重复建设的风险。英伟达身为产业链核心企业，其发展轨迹在很大程度上映射了整个行业的健康态势。

“AI良性循环”，这是黄仁勋所讲的内容，其得以持续的前提是要建立在真实需求的基础之上。要是需求主要源于资本驱动而非最终用户，那当前的繁荣状况或许就难以维持下去。伯里质疑“真正的最终需求量极其微小”，这一质疑值得予以重视，而这件事也正是缘故所在 。

结语：在质疑中前行的科技巨头

这场英伟达与伯里之间的交锋，体现出市场针对AI行业存在着不一样的解读，一方面，英伟达借由扎实的财报数据以及明确的技术路线图证实了自身具备的实力，另一方面，伯里所提出的质疑促使市场维持理性，对潜在风险予以警觉 。

于科技迅猛发展的时代当中，质疑之声乃是必要的校正机制，其推动企业愈发注重财务透明，愈发关注真实需求，愈发审慎地规划发展路径，对于英伟达来讲，回应质疑的进程亦是向市场传递信心的契机 。

仍在了推进的存在着的AI革命，英伟达是处于这浪潮的顶尖位置的站于之上。它往后的时候的发展走向，不光是依靠着技术方面的创新成果，还在于怎样去达成增长以及稳健两者之间的平衡状态，还有机遇与风险相互之间得以把控得住局面怎么保持平衡情况。这样的一场争论，可能只是漫长的持续着的发展进程里面存在的一个小小的插曲成分，然而它留给市场的需要去思考的内容，却远远没有完结停止。