前言

谈判桌上刚握完手，转身就亮刀子。9月刚结束的中美第四轮经贸谈判传来表面缓和的气氛，可没多久，美国媒体曝出新动作：全球最大资产管理公司贝莱德被特朗普团队推到前台，准备收购长江和记实业在23个国家的港口资产，背后还牵扯上了五角大楼。

一边说合作，一边伸手抢港口，戏码就这么上演。这事不仅关系到中国在海外的商业布局，更直指全球海上运输的命脉。美国究竟打的什么算盘，中国又该怎么看待？事情值得仔细掰开来聊。

美式霸权双面戏码：谈判桌下的港口争夺战

根据路透社9月17日的报道，贝莱德和长江和记实业的港口资产交易居然在谈判结束后火速推进，涉及的范围横跨23个国家。匿名的美方官员直接称之为“战略计划”，这话一出来，局势算是点明了。

与此同时，澳大利亚广播公司早在7月就披露，澳政府以所谓安全为由，单方面收回了中企经营多年的达尔文港。再往前看，美国国防部在《中国军事力量报告》中不断渲染中国造船业“产能过剩”，然后美国海事局在8月下的行政令里，对中国船只征收额外港口费。

几块拼图拼在一起，就能看出美国动作的连贯性：口头上谈合作，暗地里在商业和军事层面联手出招。从规则上说，美国自诩“市场经济”，讲契约精神，可一旦牵扯到中国，他们立刻翻书撕页。所谓“安全原因”成了万能挡箭牌，眼下的港口争夺就是典型例子。

谈判结束后立刻放出交易风声，时机拿捏得很讲究，既是试探中方底线，也是想先制造既成事实，让中方反应慢半拍。这就像下棋时说一句“和气生财”，手底下却多伸出一子。外面看是缓和，里面其实在加码。

霸权焦虑下的围堵：旧套路的新舞台

要理解美国为何在港口问题上如此执念，还得翻一翻历史账本。冷战结束后，美国海军研究所的报告就写得很直白：控制海上航道，就等于握住全球经济大动脉。所以这三十年，美国通过军事同盟在全球布点，从马六甲海峡到波斯湾，关键要道几乎都有美军影子。

再看中国走的路，更多是通过合法投资和合作获得港口权益。希腊的比雷埃夫斯港由中远集团参与改造，巴基斯坦的瓜达尔港是“一带一路”代表工程，这些项目都是公开透明的商业行为，符合国际法和东道国法律。

偏偏在美国嘴里，变成了“威胁”。这种把别人的商业当战略、把自己的霸权说成安全，看似有理，实则心虚。美国军方的角色尤其微妙。特朗普任内一直给军工产业输血，要钱要政策，总要个理由。眼下，五角大楼渲染“中国威胁”，就为国会预算预留铺垫。

国会的《海上竞争力法案》提案里，造船经费预算硬是增加了12%。这背后是军工复合体的合唱：给中国贴上“危险标签”，换来实际利益。对于特朗普本人，这更是一石二鸟，既能满足“制造业回流”的口号，又能安抚国内产业和选民。

讽刺的是，美国拉拢盟友的方式往往是下硬命令。澳大利亚突然收回达尔文港的举动，本质就是被迫站队。

这事在《金融时报》的社评里就被点破了：“契约精神”成了受害者，澳方信誉严重受损。美国的施压让盟友不得不牺牲自己的规则环境，长远看，这种霸道手法只会拔苗助长，把盟友的疑虑越推越深。

中国的定力与全球格局的下一步

面对美国的连环动作，中国并没有被牵着鼻子走。9月18日，中国商务部的发言很明确：正在密切关注港口交易进展，坚决维护中企合法权益。香港特区政府也同步表态，会依法审查涉及本地企业的跨国交易。这种处理方式保持了冷静和规则框架，不给对方制造口水战的空间。

与此同时，中国也将对美国的歧视性港口费政策在世贸组织内提起申诉，让事情回到国际法和多边机制下解决。

这一冷一热的组合拳，既是维护自身权益的必要手段，也展现出一种战略定力。相比美国的零和思维，中国强调的是规则导向和合作共赢。比如在“一带一路”的港口建设中，中国不断推动透明化和标准化，尽可能把合作做成大家都有蛋糕吃，而不是一家独吞。

放眼更大的格局，中美港口博弈不是孤立的商业之争，而是单极霸权和多极合作的正面碰撞。美国习惯用“安全”当借口来霸占资源，而中国选择用“发展”吸引伙伴。

哪个模式能走得更远，答案几乎不言而喻。对中国来说，保持定力，不被暂时的压力带偏，将法律渠道、外交谈判和国际合作结合起来，才是真正的长远之策。

结语

这场港口博弈，让人看清美国的套路：谈判桌上强调合作，转身就挥剑。中国的应对思路也同样明显，既坚持规则，也保持开放，不让对方得逞。

越是眼下风高浪急，越需要清楚明白：真正能推动世界前行的，不是霸权胁迫，而是多边合作。港口只是一个切口，更大的考验在后头。而能不能挺住阵脚，正是大国气度最直接的体现。

参考资料

观察者网 英媒爆料:美国盘算在全球范围内针对中资港口使阴招