文|俩木

编辑|洲洲影视娱评

林越恐怕做梦都没想到。

前妻闫学晶一句“百八十万”的言论风波。

最后的代价竟然要他的儿子、儿媳来扛。

1：“忘本”的道歉

1月11日晚，闫学晶朋友圈发长文道歉，态度相当诚恳。

这篇长文里不仅直接点出自己的核心问题：

“我的思想出了严重的偏差”

还特意回溯了自己草根出身的过往。

回忆起早年跑基层演出、靠接地气的表演打动观众的不易。

坦言：

“这些年习惯了被人捧着、被掌声围着，慢慢就飘了，忘了曾经的苦日子，也忘了本”。

这份道歉没找任何借口，算是一次实打实的自我检讨。

要知道，闫学晶是草根出身。

早年靠接地气的形象圈了不少粉。

如今主动承认自己飘了、和普通人脱节；

也算是回应了大家对她“忘本”的吐槽。

但话又说回来：

这场由她引发的舆论风波，真的仅凭她一篇道歉长文就能画上句号吗？

答案显然是否定的。

要理清这事儿的来龙去脉，还得先回溯一下这场舆论演变的三个关键点。

而最初的第一阶段，本应是一场合理的正当批评。

事件的导火索，源自闫学晶2025年12月29日的一次直播活动

她是在直播中与网友聊天、谈及儿子（林傲霏）一家的生活开支时。

表示儿子儿媳年收入几十万，但自己觉得“根本不够花”。

并补充说在北京“一年没有个百八十万的根本运转不开”。

正是这句在她看来或许稀松平常的话，精准触碰了大多数普通人的生存痛点。

对绝大多数工薪阶层而言。

“百八十万”是需要省吃俭用十几年甚至几十年才能攒下的积蓄。

可在明星口中，却仿佛成了不值一提的小数目。

这种巨大的落差，自然会引发大众对明星收入与生活，严重与民众脱节的合理质疑。

在这个阶段我们对闫学晶“何不食肉糜”的批评，确实是正义的。

但说实话，咱也得从现实层面考虑一下。

明星的收入确实远超普通行业。

但这个职业的“高回报”背后，是“高投入”与“高风险”的捆绑。

为了维持曝光度和自身价值，他们在外貌和形象上的投入都是必要的支出。

还有获取资源需要的社交和人情成本也远超常人。

有业内人士透露，头部艺人每年造型、团队运营等固定支出可达数十万至数百万。

更关键的是。

一旦踏入这个以“光环”为货币的圈子。

他们就必须维持一种高品质的生活，来展示自己的实力。

尤其是在北京这样的一线城市，各项开支本就高昂。

对明星而言，一年花费几十万其实是轻轻松松的事。

但这并不是她脱离大众共情的理由，作为公众人物，她反而需要更看中大众的感知。

如果舆论就此止步，这件事儿也只不过是一件“明星脱离人民”的典型案例罢了。

但事实远不止于此。

2：幕后黑手和替罪羊

就在“百八十万”的争议热度正高的时候，几段来源成谜的短视频瞬间引爆舆论。

视频中，闫学晶正笑眯眯地对镜头外网友嘲讽。

其中“一群酸黄瓜”“ 欠揍的话不要说，掉价”等语句格外刺耳。

几乎一夜之间，“酸黄瓜”这句来源不明、疑似伪造的台词；

演变成一个席卷全网的身份梗和道德标签。

无数网友用“自认酸黄瓜”的方式站队，戏谑中带着真实的愤怒。

认定闫学晶是个“反派”，并对她肆意地指责谩骂。

网传短视频来源不明，且经核查为伪造，该内容进一步助推了舆论跑偏

他们用一段几十秒的伪造视频，完成了对闫学晶的“人格定罪”。

并堵上了她所有试图发声的通道。

而我们本是正当的不满，被这些造谣者偷换成了对“反派”的道德追剿。

真正该被讨论的行业浮夸、贫富感知脱节等真问题，反而没人关心了。

大众的正当不满被造谣者利用，沦为推动舆论失焦的工具。

即便不久后闫学晶的儿子就在社交媒体上明确澄清：

“从始至终，全家未就此事作出任何回应，网上所有回应皆为不实”

相关部门也调查证实视频是伪造的并且涉及虚假传播。

但网友的情绪却收不回来了。

火力直接蔓延到闫学晶的家人身上，上演了一场毫无道理的“无妄之灾”。

最初，网友只是揪着林傲霏出道后频繁与母亲闫学晶合作；

婚礼排场浩大且百位明星到场祝贺的细节，给他扣上 “啃老星二代” 的帽子。

并嘲讽他在演艺圈的立足全靠母亲资源加持。

可谁也没料到，这场质疑很快就变了味。

言语攻击迅速升级到更恶毒的层面。

大量网友更是无视事实，对林傲霏展开无休止的辱骂和抹黑。

至此，舆论的焦点彻底跑偏，早已脱离了对闫学晶本人的讨论范畴。

而无辜的家人则成了，这场舆论风暴中无辜的替罪羊。

也让原本的正当批评彻底变了味。

1月12日林傲霏在社交媒体再次公开回应：

“娘的错，儿子担！感谢大家的监督批评！我们错了。再一次向大家真挚的道歉：对不起！”

可见舆论到底有多可怕

我们必须得明白：

闫学晶“忘本”说话，该道歉就道歉，这没毛病。

但这绝不代表她和家人活该被造谣、被网暴。

批评归批评，法律归法律。

那些凭空捏造的谣言，必须被清算。

造谣者也该为自己的行为负责。

这件事更该让我们进行双重反思。

结尾：

对公众人物来说，始终保持对大众的敬畏与共情，才是他们的生存之道。

但比一个明星“飘了”更值得警惕的是，大众情绪易被谣言裹挟而失去理性

轻易被谣言点燃，避免正义感被别有用心者裹挟

最终让骂声淹没思考，让无辜者成为祭品。

闫学晶的道歉，或许是这场风波的终点。

但更该成为我们反思网络舆论的起点：

如何让公共讨论保持理性与善良？

唯有想明白这点，下一次类似的讨论才不会再重蹈“从合理批评滑向网络暴力”的覆辙。

部分资料参考：观察者网、海报新闻