前言

人有三急，但是认不清卫生间标识，你还敢进吗？

不知从何时起，网络上开始出现一种声音，说这上个厕所，居然搞起了“学历歧视”。

大批网友开始抱怨，没点文化，都不敢去公共洗手间，因为那五花八门的男女标识，成了最大的拦路虎。

针对这一标识设计乱象，《人民日报》终于出手了，网友们纷纷直呼：早该如此！

卫生间男女标识乱象

你一定有过这种经历，站在两扇设计感“爆棚”的门前，左边可能是一道优雅的弧线，右边是一根硬朗的直线。或者左边是个正梯形，右边是个倒梯形。你的大脑飞速运转，调动着所有关于符号学、几何学甚至玄学的知识储备，试图破译设计师留下的“摩斯密码”。

时间在流逝，膀胱在抗议，身后路过的人投来意味深长的目光，让你感觉自己像个行为艺术的参与者。这短短几秒钟，充满了紧张、困惑与一丝荒诞的幽默感。最终，你只能凭直觉或求助他人，像拆盲盒一样推开其中一扇门。

这早已不是个例，而是席卷许多城市的公共空间“传染病”。标识的首要功能本该是秒懂，是普适的沟通语言。但现在，它却成了一场信息障碍赛，把最简单的指引，变成了一场对普通人的智力考验。

这股歪风究竟从何而起？一些设计师似乎把公共标识当成了自己的艺术展板，一个展示个人风格与前卫理念的“炫技场”。他们追求“语不惊人死不休”的效果，认为常规的裤装与裙装图形太过平庸，无法彰显自己的才华。

于是，实用性被抛到了九霄云外。他们沉浸在自我表达的狂欢里，却忘了标识的终极服务对象，是每一个急着寻找解决方案的普通人。设计的初衷从“为你服务”，悄然变成了“让你看我多牛”。

与此同时，部分商家也乐见其成，甚至推波助澜。一个足够奇葩的卫生间标识，本身就是个绝佳的营销噱头。它能轻松在社交媒体上引发讨论，带来“自来水”般的流量，成为网红店的打卡元素。

在这场设计师与商家的合谋中，用户的真实需求——清晰、快速、无障碍地找到厕所，被无情地牺牲掉了。

想象力用错了地方有多可怕？

一旦实用性的堤坝被冲垮，创意的洪水便会泛滥成灾，催生出各种令人瞠目结舌的“失败原型”。

有的走向了极端抽象的“猜谜”路线，比如仅用颜色区分，完全不考虑色盲人群。或者用细微到需要用放大镜观察的图形差异，挑战你的眼力极限。武汉曾有市民因标识印刷错误，险些误入异性卫生间，这种抽象设计无疑加剧了风险。

有的则滑向了低俗与冒犯的深渊，某些场所直接用人体隐私部位的特写作为标识，或用“凹/凸”这类充满性暗示的汉字。这种自作聪明的“创意”，不仅让成年人感到不适，更可能对未成年人造成不良影响，是一种赤裸裸的视觉污染。

更有甚者，开始滥用文化符号。比如用“大象和长颈鹿”来指代男女，这种隐喻逻辑链条过长，并非所有文化背景的人都能理解。

还有商家直接用邓超、孙俪夫妇的头像做标识，虽说辨识度拉满，却涉嫌侵权，也充满了对当事人的不尊重。

难道创意与实用就注定是死对头吗？当然不是。真正优秀的设计，是在戴着镣铐跳舞，在遵守规则的前提下，绽放出更动人的光彩。

陕西历史博物馆就是一个绝佳的正面案例。他们的卫生间标识，巧妙地从馆藏唐代文物中提取元素：男士标识是头戴幞头、有络腮胡的形象，女士则是发髻高耸、身着长裙的仕女。形象既有浓郁的文化气息，又清晰地保留了“胡须/裙装”这种大众熟知的性别特征，让人会心一笑，过目不忘。

另一个优秀范例来自南京红山动物园。他们用手绘的动物形象做标识，但绝不让用户去猜。每个图形旁都清晰标注了“男”“女”字样，确保了基础功能的万无一失。

更妙的是，他们还附上了动物性别特征的科普小知识。这不仅解决了指引问题，还增加了趣味性和教育意义，把一次简单的如厕体验，变成了一场微型科普。

这些成功的案例共同指向一个真理：好的创新，是忠于大众认知基础上的适度升华，是对实用价值的坚守与尊重。

追根溯源，乱象丛生的背后，是我国关于公共信息图形符号的国家标准（GB/T10001）仅为“推荐性”，而非“强制性”。这给了“创意”们野蛮生长的空间，也让公共服务的底线变得模糊。

规范，并非要扼杀所有创意，更不是要让所有卫生间标识都变成“千篇一律”的火柴人。它的目的，是划定一条清晰的底线——无论你怎么发挥，都必须保证标识的清晰度、普适性和得体性。

结语

这枚小小的标识，就像城市的一个神经末梢，能敏锐地反映出它的公共服务水平与人文关怀的厚度。它考验的不是市民的智商，而是城市管理者的智慧与同理心。

它不说话，却能告诉你，这座城市是否真的在乎每一个匆匆路过的你。

信息源：

人民日报批卫生间男女标识设计乱象：公共卫生间标识，别再制造迷惑，2025-07-01，金羊网。