一提起《三国演义》的谋士，诸葛亮、司马懿、庞统、鲁肃这四个人的名字绝对绕不开。

有人赞诸葛亮“多智近妖”，有人夸司马懿“忍出天际”，庞统一出场就自带“凤雏”光环，鲁肃则是东吴的“定海神针”。

今天，咱们就来扒一扒这四人到底谁的谋略最厉害？

诸葛亮——全能型“人形外挂”

要说《三国演义》里最耀眼的谋士，诸葛亮必然榜上有名。他未出茅庐便知天下三分，隆中对的战略眼光更是直接帮刘备圈地两州。

易中天说这是"史上最牛创业计划书"，但少有人注意背后的数据支撑——诸葛亮在荆州七年，早把山川地貌画成了3D沙盘。赤壁借东风看似玄学，实则是他研究长江水文三十年的成果。

剧中的草船借箭、借东风、空城计等更体现了其谋略的高超。

其中，空城计更像古代版心理战的教科书。他算准司马懿生性多疑，不敢攻城。这种吃透人性的恐怖能力，让鲁迅都感叹"状诸葛多智而近妖"。

还有就是他治蜀期间，连街亭这种“新手村副本”都能反复布局，足见其思维异于常人。

易中天在《品三国》里吐槽过：“罗贯中把诸葛亮写成了‘半仙’，但真实历史中他的谋略更多是‘稳中求胜’。”

只是他太过谨慎，北伐总想着“不成功便成仁”，导致最后被司马懿活活拖垮，“壮志未酬身先死”的结局。

司马懿——老狐狸的“忍功”无敌

如果谋略分“进攻型”和“防守型”，司马懿绝对是防守型界的天花板。他给曹操、曹丕、曹叡三代打工，愣是靠着自己的隐忍，没被猜忌，最后还能发动高平陵之变夺权。

面对诸葛亮的挑衅，他直接摆烂，“坚壁拒守，以逸待劳”，硬生生把蜀军熬到粮草断绝。

这个老狐狸把"苟"字玩成了哲学。

祁山对峙时，他面对诸葛亮送的女装，非但没有生气、被羞辱到，还真穿上了，只为拖延时间。台湾学者李敖说他"用时间换空间"，硬是把三国鼎立拖成了晋朝开机画面。

高平陵之变才是真·神操作。装病七年攒怒气值，出手时直接偷塔曹魏水晶。这种把忍耐当被动技能的玩法，让他在三国杀卡牌里永远是限定技王者。

历史学家吕思勉评价：“司马懿的谋略不在奇，而在狠。他能忍常人所不能忍，等对手犯错。”

前期司马懿缺乏战略眼光（比如放任诸葛亮五次北伐），但后期权术碾压全场，属于大器晚成类型。

庞统——短命“鬼才”的致命一击

凤雏的名号是和卧龙齐名的，可惜庞统死得太早，他的名号就只能留在了江湖。

他献连环计，看到曹操铁索连舟，于是赤壁一把火，奠定了魏蜀吴三国鼎立的局面，这可以说是他最为高光的时刻。

庞统献连环计看似助攻周瑜，实则在给刘备铺路。

他早看出东吴水军技术精良，而曹操的水军看似人多，但实力较弱，将士大多晕船，故意让曹操把战船焊死，虽然解决了因船摇晃导致的将士晕船的问题，但带来了船体的笨重，不灵活性。复旦大学教授韩昇说他"用性命下饵"，用自己当诱饵启动三分天下程序。

网友评论道：“庞统就像游戏里开局满级的大神，结果出门就被小怪打死了。”

只是他的性格过于莽撞（比如非要跟刘备换马），导致给他实际发挥施展才能的空间非常有限。

鲁肃——东吴的“老好人”外交家

鲁肃的谋略属于“润物细无声”型，主打一个战略定力。

他坚持联刘抗曹，他见孙权第一面就敢说"汉室不可复兴"，硬是把孙权从“称帝冲动”里拉回来，促成孙刘联盟，才有了后续三国鼎立的局面。

鲁肃可以说是真正的战略之王。榻上策比隆中对早八年，孙权能成三巨头全靠他补位去促成孙刘联盟。哈佛汉学家宇文所安发现，他每次借荆州都在更新抵押协议，把刘备集团变成东吴子公司。这种资本运作手段，比诸葛亮六出祁山烧钱高效多了。

陈寿夸他“建独断之明，出众人之表”，但对比其他三人，战术层面的操作确实少。

只是他有些缺乏魄力，面对关羽的挑衅时，也只能“耍耍嘴皮子”。

那么，谁才是《三国演义》中的头号谋士？

从以上综合分析判断，司马懿属于实战派，他拖死诸葛亮、篡魏建晋，妥妥的“终极赢家”。

诸葛亮属于理想主义者，他隆中对的战略价值至今被教科书引用，空城计更是心理战的巅峰。

还有人认为“庞统要是没死，卧龙凤雏联手不得吊打全世界？”

更有历史学家盖章认为：正史中司马懿的综合能力更强，但《三国演义》里诸葛亮的光环无法撼动。

如果按《三国演义》的“剧情设定”，诸葛亮可能是最强（毕竟有主角光环）；但要是看真实历史，司马懿才是真正的顶级战略家。

至于庞统和鲁肃，一个英年早逝留遗憾，一个稳坐钓鱼台当配角，没掀起多大浪！