足协评议报告再引质疑：泰山申诉遇 “双标”？

9 月 17日中国足协第 26 期裁判评议报告的出炉，非但没平息中超争议，反而让申花与泰山的 3-3 之战成为新的舆论漩涡。两份截然不同的申诉处理结果 —— 手球争议要等 FIFA 定夺、王大雷争议被定性为 “碰瓷”，看似清晰的结论背后，却藏着不少让人难以信服的疑点，甚至让人怀疑评议过程是否真的客观公正。

第一个疑问，为何手球争议非要 “甩锅” FIFA？比赛第 7 分钟那记疑似手球，争议点无非是 “腋窝算不算手球部位”。作为执掌国内顶级联赛的评议组，连足球规则中 “手球部位界定” 这一基础判定都要依赖国际足联专家，难免让人质疑其专业能力。更让人不解的是，当值主裁明明站在 10 米外肉眼难辨接触细节，却连回看 VAR 的流程都省了，评议组对此只字未提流程疏漏，反而用 “征求 FIFA 意见” 回避问题 —— 是真的判罚难度大，还是想借国际足联的名头掩盖自身专业性不足？要知道，这已不是足协第一次就判罚向 FIFA “求助”，长此以往，中超裁判的判罚自主权和专业公信力，又该如何建立？

第二个疑问，王大雷 “碰瓷” 的判定，是不是忽略了关键细节？评议组一口咬定李可 “已在该位置”、动作是 “正常保护”，但回看视频会发现，李可根本不是原地等待，而是从禁区右侧绕到球门附近，明显有主动卡位的动作。更关键的是，慢镜头清晰显示，李可在与王大雷接触时，双手有个隐蔽的 “推送” 动作 —— 若只是正常保护，为何王大雷会直接被 “送” 进球网？要知道王大雷身高 1 米 85、体重近 80 公斤，李可若没有外力推搡，单靠身体接触根本不可能让他失去平衡。更不符合常理的是，足球规则中 “争抢时未起跳方推搡起跳方” 通常会判犯规，为何到了这里，李可的动作就成了 “正常保护”？这种判定标准的松动，很难不让人怀疑是否存在 “双重标准”。

第三个疑问，评议报告的 “一致结论”，真的经过严谨论证吗？王大雷争议被标注为 “评议组一致认为”，可从球迷到足球评论员，多数人都能看出李可动作的争议性，难道专业评议组真的 “集体失明”？更让人费解的是，每次争议判罚后，评议报告要么用 “征求 FIFA 意见” 拖延，要么用 “一致认定” 强行定调，却很少公开具体的判定依据和视频分析细节。这种 “只给结论不给理由” 的做法，不仅无法平息争议，反而会让外界觉得评议过程缺乏透明性，甚至怀疑背后是否有其他考量。

如今比赛结果早已尘埃落定，但这些疑问不应该被搁置。中超联赛要想健康发展，靠的不是 “甩锅” FIFA 或模糊关键细节，而是需要裁判拿出专业水准，评议组给出经得起推敲的结论。如果每次争议都以 “各执一词” 收尾，每次评议都藏着让人不解的疑点，最终消耗的只会是球迷对联赛的信任，以及中超好不容易积累的口碑。或许足协该好好反思：比起等待 FIFA 的意见，先提升自身评议的专业性和透明度，才是解决争议的根本之道。