一个危险信号：美国绕过中国出口禁令，从第三国获得大量关键矿产

中国虽然通过稀土管控出口，卡住了美国的脖子。但美国却频频绕过中国禁令，从第三国获得大量关键矿产，这是个漏洞，也是一个危险信号，这可能影响我们对美国的反制筹码。

自从2023年底中国宣布对稀土、锑、镓、锗等关键矿产实施出口限制以来，外界普遍认为这是一记精准反击。尤其是在美国政府不断打压中国高科技产业、提高关税的大背景下，这一非关税手段的运用被视为中国的重要“杀手锏”。

事实也证明了它的效果。中国的出口管制一度让美国在高端芯片制造、军事装备、航空航天等多个领域出现“缺料”的状况，直接影响了其产业链安全。这也迫使美方不得不在多个谈判场合释放善意，甚至一度取消了对中国某些高技术出口的限制。

然而，事情并没有我们想象得那么顺利。美国并未真正服软，而是选择了另一条“技术性迂回”的路线——通过泰国、墨西哥等第三国，绕开中国出口禁令，继续获取被管制的矿产。

根据路透社2024年7月的报道，自中国在2023年12月开始实施出口限制后，美国从泰国和墨西哥大量进口氧化锑，其中从2023年12月至2024年4月，仅氧化锑的进口量就高达3834吨，远超前几年总和。而这些锑的来源，很多都指向中国企业。

再来看中国的出口数据。泰国和墨西哥在2024年前五个月中，突然跃升为中国关键矿产出口的主要目的地，而在前一年，它们甚至不在前十名之列。

这样的“异常”数据，不言而喻。这根本不是“市场需求增加”这么简单，而是一个典型的“转运套利”操作。中国企业先把锑等矿物出口到第三国，再由那里的企业包装成“本地商品”，继续出口到美国，完成了一场漂亮的“绕行”。

表面上看，美国通过第三国转运中国矿产的做法只是一个贸易漏洞，但实质上，它正在削弱中国关键矿产管制的实际效力。而这带来的影响，比我们想象的还要深远。

从中国对这些矿物实施出口管制开始，美国企业就在寻找替代方案。虽然这些矿物也可以从其他国家获取，但无论是品质还是成本，中国资源的优势依然是全球无可替代的。所以，美国“曲线救国”的意图非常明显，而泰国和墨西哥只是他们找到的“跳板”。

这种模式，一旦在行业内被验证可行，就会被迅速复制，成为“新常态”。也就是说，只要我们不堵住这个口子，那么未来镓、锗、稀土等战略资源都可能通过类似方式流向美国，直接动摇我们制定出口限制政策的战略基础。

有意思的是，美国现在用的这一招，正是过去中国一些企业用来“对冲关税”的常用模式。面对特朗普时期的关税大棒，不少中国制造商选择先将商品运至东南亚国家，再以当地品牌出口美国。

美国很快就识破了这个策略，并于今年和越南签订了新协议，对“转运”商品征收高达40%的额外关税，以遏制这种行为。而现在，美国自己开始玩这一套，用在中国资源上，甚至更“隐蔽”。

这说明什么？说明美国在“博弈战术”上开始变得更加灵活，更加愿意在不触碰明面规则的情况下，用灰色操作实现自己的目的。对我们来说，这显然是一个值得高度重视的信号。

资源永远是国家博弈中的核心筹码之一。过去中美谈判中，中国之所以能获得一定主动权，很大程度上就是掌握了这些稀缺矿产的供应链。现在一旦“出口禁令”被架空，那么这部分筹码也就名存实亡。

如果这一趋势得不到有效遏制，未来我们在类似谈判桌上说话的底气将会被严重削弱，甚至会陷入被动。尤其是对航空发动机、高端芯片这些领域来说，中国“卡脖子”的资源优势，将逐步消失。

现在问题的关键，不是发现了漏洞，而是该怎么堵上它。从目前的信息来看，有以下几个方向值得考虑：

一是加强第三国贸易流向的追踪机制。要通过技术手段对我国出口的锑、镓、锗等元素做“去向跟踪”，从而甄别出哪些是最终流入了敏感国家的。这需要海关、商务部与相关企业进行协作，并引入数字标签等手段提高追溯效率。

二是与第三国建立贸易溯源协议。就像美国与越南签署的“反转运协议”一样，中国也可以尝试与泰国、墨西哥等国建立关于资源转口的管制机制。比如对涉及锑等矿产的出口商品，要求必须申报最终流向，甚至可以设立关税激励或惩罚机制。

三是对违规企业加大打击力度。部分中国企业“为利是图”，在明知出口限制的情况下通过灰色手段绕过政策，这种行为已经触碰国家安全底线。中国商务部在5月就明确表示，此类活动“威胁国家安全”。下一步需要做的是建立黑名单制度，甚至法律层面介入，形成震慑。

这起“绕行出口”的事件，给我们的警示是，在资源安全上，没有人会替你坚守底线，只有自己严防死守。

中国在制定关键矿产出口管制时，是出于国家利益和全球战略的考虑。然而，制度能否真正落地，考验的不只是政策的制定者，更考验我们对细节漏洞的把控能力。如果不能把这些“漏洞”堵住，那么就等于把自己的优势拱手相让。

所以说，这绝不只是“被美国钻了空子”那么简单，而是一次关于博弈智慧、治理能力和国家意志的全面测试。