即便董宇辉是假大空，但能带动年轻人读书，我也大力支持

最近，聂圣哲发起对董宇辉的攻击，得到了不少人的响应。

我不是董宇辉的粉丝，但是看到一些毫无道理的无端攻击，作为一个阅读爱好者， 实在有些愤愤不平，忍不住要出来替董宇辉说几句公道话。

聂圣哲、汤姆张等人，说董宇辉带货时讲横渠四句以及讲其它一些诗词、文学等是表演，说董宇辉假大空、不真诚、虚伪，说中国年轻人以董宇辉为榜样没有前途，董宇辉带坏了年轻人等等。

凡此种种论调，我认为完全是荒谬的，是不可理喻的。

我在这里退一步说，就算董宇辉是表演，是假大空，是虚伪的：

第一，只要有年轻人认为董宇辉坚持奋斗的精神值得学习，并且切实学习了这种精神，那么这在客观上对年轻人就有好处。

即便这些人以后看出董宇辉是在表演，是虚伪的假大空，又有什么问题呢？他已经得到了个人的成长。

如果有人被董宇辉“骗”而努力了、学习了一辈子，不是更没有问题吗？

这就好像，一个老师本身可能有很多缺点，但在学生面前表现出正人君子的样子，学生信以为真，并学做正人君子，这对学生难道不能起到良好的教育效果吗？

如果有一个老师自己不读书，却能骗你孩子爱上了读书，你认为这不好吗？现实中的教育其实就是这样，没有一个老师、家长是十全十美的人，但这不影响他们教孩子向好的方面学习。

第二，只要董宇辉确确实实带动年轻人爱上读书，这在客观上对年轻人就是好处，而且我认为善莫大焉。

众所周知，在这样一个电子产品泛滥的时代，读书的人越来越少，让一个人爱上读书越来越困难。

董宇辉在带货的同时，能带动很多年轻人读书，而且读的还是好书，请问这有什么不好呢？请问这有什么罪过呢？就算他假大空、他虚伪、他表演，他如果能骗你孩子读书学习一辈子，你能说这不好？

所以，基于以上两点，我认为，且不管董宇辉真实情况如何，哪怕他自己没读书，都是别人给他写稿子，或者整理网上信息，然后在直播时表演，只要在客观上促进了文化传播，促进了年轻人阅读，这就是好事，就无可厚非。

总之一句话，传播文化，促进阅读，不会害到任何人。

有人说，这种表演，总有一天会成为一个笑话。然而，即便成为笑话，董宇辉也没害到别人，反而实实在在给别人带来过好处。倘若真有成为笑话的那一天，那些因为董宇辉而爱上读书的人、而努力的人，也应该感谢董宇辉。

我看到汤姆张说，“先把食用油搞好再说，比什么红染渠四句强多了”，说董宇辉为什么不用自己的流量说一下社会问题。这真是岂有此理！

董宇辉人家专业就是带货，又不是社会评论，有什么理由要求董宇辉讲社会问题？而且讲什么是人家的自由，你自己想讲就讲，凭什么要求别人一定也要讲？

汤姆张还说，讲横渠四句就是想当官、想发财。这纯粹是以小人之心度君子之腹。

社会上讲横渠句的人多着了，都是为当官、为发财？如果讲横渠四句就能当官发财，恐怕汤姆张比谁都能讲，至少他老爸会让他从小就讲。

不可否认，我们的社会的确存在一些问题，但是这并不意味着每个人都必须公开地来讲社会问题。有很多人专心做自己的事，这没有错。没有理由要求每一个在专业方面出名的人都来进行社会批评。

评论社会问题的大有人在，而且许多还是专业的，何必强求一个专业带货的董宇辉来讲社会问题？

聂圣哲批评董宇辉可能带坏了年轻人，可是他又给年轻人树立了什么榜样？满脏话是好榜样吗？夸美国木质结构住宅在世界上最防火是好榜样吗？给柴静写下流的意淫诗是好榜样吗？哀悼自己三叔安倍晋三是好榜样吗？说“人生即挣钱，挣钱即人生”是好榜样吗？

我觉得，至少在人格修养上，聂圣哲愧对自己的名字，他还比不上董宇辉。

在给年轻人实际产生的影响上，董宇辉的影响要好于聂圣哲的影响。

年轻人跟董宇辉不会学坏，跟聂圣哲学就不好说了，危险。

有必要说一下董宇辉的真才实学问题。我认为，即使董宇辉一开始才学不足，但这样讲时间长了，也一定会大有进步，一般比不了。

所以，那些自诩有文化的人，像聂圣哲、汤姆张这样的人，也不要门缝里看人，把董宇辉看扁了，何况在文化推广、带动经济发展这两方面，他们都比不过董宇辉。