有人大代表提议，个税起征点应当从当前的6万/年提高至10万/年。关于提高起征点的好处，代表已经降了不少，今天我们就聊一聊，提高税收起征点可能带来的风险和影响。

税收政策调整的潜在风险与挑战

1. 财政收入减收压力。提高起征点，税收下降是明显的事情。

静态测算缺口：起征点从6万提至10万，叠加税率调整，预计个税收入减少约8000亿-1万亿元（占2024年个税收入的30%-40%）。若经济增速放缓叠加土地财政收缩，可能加剧财政收支矛盾。

动态平衡难题：需通过消费税扩围（如数字服务税）、财产税完善（如房地产税）弥补缺口，但短期内难见成效，可能被迫扩大赤字或压缩公共服务支出。

2. 收入分配逆向调节风险

高收入群体实际受益更大：最高边际税率从45%降至40%，年薪千万的高管税后收入增加约50万元，而中等收入群体减税仅2万-5万元，可能导致贫富差距扩大。

税基侵蚀与横向公平受损：部分高收入者可能通过税收筹划（如将工资转为股息）进一步降低实际税负，削弱税制纵向公平性。

3. 区域发展不平衡加剧

政策红利分配不均：北上广深等发达地区中等收入群体规模大、收入高，享受的减税红利显著高于中西部，可能进一步拉大区域间居民可支配收入差距（当前东西部差距已达2.5:1）。

县域经济支撑不足：中西部依赖“赡养扣除+返乡补贴”政策，但县域产业基础薄弱，消费市场扩容空间有限，政策效果可能低于预期。

4. 管理成本与征管漏洞

专项扣除核查难题：赡养老人、子女教育等扣除项目需家庭关系证明，可能滋生虚假申报（如借用亲属信息避税），增加税务稽查成本。

捐赠票据电子化障碍：公益组织信息化水平参差不齐，偏远地区难以实现全流程电子化，可能影响政策普惠性。

如何避免税收起征点提高带来的影响，我们建议：

1. 构建“减税+补税”组合拳：同步推进资本利得税改革（如将股票转让所得纳入综合计税），扩大消费税征收范围（奢侈品、高碳产品），避免财政收入过度依赖工薪阶层。
2. 实施“差异化+动态调整”机制。按地区生活成本指数（如房价收入比）设定浮动起征点，建立与CPI挂钩的自动调整公式，增强税制弹性。
3. 强化高收入群体税收监管。建立“自然人税收信息库”，整合工资、股权、房产等多维度数据，打击跨境避税和偷逃税行为。
4. 配套三次分配基础设施。设立国家级慈善信息平台，强制公益组织披露资金流向，通过区块链技术提升捐赠透明度。

了解了上面的分析，你知道哪三类人将成为输家了吗？

对人大代表建议提高个税起征点，你有什么建议，欢迎在评论区留下您的意见，我们也来给代表提建议。