报到遭拒自闭症少年已入学！4专家评估打脸校方，融合教育首胜？

近日，一自闭症学生李同学在广东省机械技师学院报到当天被拒入学，引发关注。报到日，父子俩带着点小心翼翼的期盼踏进校门。然而，工作人员得知孩子情况后，那声委婉的“最好不要入读”，像盆冷水，把那张录取通知书浇成了需要重新“验明正身”的悬案——录取，忽然变得不作数了。

这事儿闹得沸沸扬扬，学校压力之下松了口：行，让省残联找专家来评评，孩子到底能不能读。结果呢？四位业内权威围着孩子观察评估一番，结论干脆利落：能读！不仅属于非常轻度的自闭症，只要给点恰当的支持，学业能完成，搞不好还能在某些领域“有所作为”。专家的话像块橡皮擦，瞬间抹掉了报到日那令人心塞的“劝退”二字，入学手续办得飞快。

表面看，是个“正义战胜偏见”的圆满结局。舆论监督了，专家出手了，学校“从善如流”了。但细品之下，这场由拒收风波倒逼出来的“专家认证”，总透着一股子荒诞和无奈。它反映出我们推进融合教育时，一些绕不开的坎儿。

核心的拧巴，在于“信任”的缺失。 学校系统似乎对自己能否真正接住、教好特殊学生，心里没底，手上没谱。于是，一纸录取书，在某些情况下，竟成了个“半成品”，需要额外一场“能力验证”来背书其有效性。这感觉，就像你拿着正规驾照去租车，车行却非要你再考个“现场路考”证明你“真会开”——不是不行，但透着股对自家流程和判断力的深深不自信。

更值得琢磨的是，这场关键的“能力验证”，为什么像个救火队员，总是在矛盾烧起来后才匆匆登场？评估，本应是融合教育最自然的起点，是学校和孩子相互了解、共同规划支持的基石，而不是矛盾激化后的“灭火器”。 在录取环节或更早，一套科学、透明、前置的评估机制缺席了。学校似乎没有建立起常态化的专业能力，去主动识别和回应学生的多样化需求。结果就是，标签（“自闭症”）轻易地盖过了个体能力，直到专家们来撕掉它。

专家报告里那句“只要给予一定帮助”，更是戳中了另一个软肋。这“一定的帮助”是什么？谁来给？资源从哪来？怎么保证不是空头支票？评估指出了可能性，但真正决定孩子能否在校园里扎根、成长甚至绽放的，是这些评估之后、具体的支持能否落地生根。这才是融合教育的硬骨头，也是最初让学校望而却步的深层恐惧——“收”只是第一步，“育”才是真正的考验。 目前，这些关乎成败的细节，在公众视野里仍是模糊的。学校是否配备了懂行的老师？有没有灵活调整课程的空间？能否营造一个真正接纳的同伴环境？这些无声的支撑，比一场轰轰烈烈的评估更重要。

还有个角色耐人寻味：残联。从选拔推荐到组织评估再到协调沟通，它像一位尽职的“娘家人”，关键时刻顶了上去。这当然好。但也引出一个问号：保障残疾学生平等接受职业教育的第一责任田，到底该是学校及教育部门，还是残联？ 当学校对残联推荐的学生情况显得“不知情”或“没准备好”，这中间的沟壑谁来填平？融合教育要行稳致远，最终得靠教育系统自己长出强大的专业肌肉和担当的脊梁，不能总指望外部力量的“托底”。否则，类似的风波，不过是按下葫芦浮起瓢。

这位少年最终坐进高校课堂，值得欣慰。但若只把它当作一次成功的“危机公关”，就太浅了。它更像是一次警示：填平融合教育的沟壑，需要的不是一次次舆论倒逼下的“特事特办”，而是扎扎实实地 构建起一套基于专业能力、透明流程和有力支持的“系统信任”。

前置的、透明的评估和随之诞生的个性化支持计划（IEP），应该成为录取的“标准配置”，而非事后的补救。学校得真金白银地投入，让普通老师懂融合，让特教资源可触及，让课程有弹性，让校园有温度。教育部门得厘清权责，提供清晰的框架和资源保障。最终，融合教育的真谛，是让环境去适应多样的学习者，而不是让学习者去削足适履地适应僵化的环境。

当录取通知书不再需要一场惊心动魄的“能力验证”来守护其尊严，当“收”与“育”之间不再隔着猜疑的鸿沟，教育的阳光，才算真正平等地照在了每个渴望成长的少年身上。否则，我们修得好机器，也修不好一颗缺失包容的“教育良心”。

信源：红星新闻，新京报等媒体

（图源网络，侵联删）