在阅读文章前，辛苦您点下“关注”，方便讨论和分享。作者定会不负众望，按时按量创作出更优质的内容。

文 |昕昕

前言

2025年是世界反法西斯战争胜利和中国人民抗日战争胜利八十周年，这一历史节点是对战争中无数牺牲者的深切缅怀，更是对我们这段痛苦历史的反思与警示。

德国代表在联合国大会的纪念活动上曾深刻表示：“纳粹德国发动的战争给欧洲和全球带来了无法估量的痛苦，德国深感负罪并承认这一责任，继续肩负起历史的重担，铭记历史，警惕未来。”这句话充满了深刻的忏悔和责任感。

然而当目光转向东亚，特别是日本时，我们不禁要问：作为战败国，尤其是与德国同为轴心国的日本，是否能在战败八十周年之际，像德国那样发出同样具有分量的反思与承诺？

为什么德国和日本对战后认知完全不同

历史上，德国和日本在战争责任和历史认识上的反思常常被当作两个鲜明的案例来对比，德国的自省被称为典范，它的反思深刻且全面，赔偿也广泛，尤其是在对犹太人群体和邻国的和解上，德国尽显其虔诚。

而日本的反省则显得若即若离，不仅赔偿有限，且与周边国家的历史问题上多有争议。

为什么这两个国家在对待战争责任上的态度差异如此巨大？这其中，时间、空间、体制及地区局势等维度都为我们提供了思考的线索。

从时间维度来看，德国在战败后立即经历了彻底的去纳粹化与民主化，盟军的占领政策迅速推行，社会对纳粹罪行的深刻反省也随之展开。

与此不同，日本的反思并未那么及时，直到1952年联合国占领结束，才开始逐步认识到对亚洲邻国的加害责任。

此外战争结束后日本政府的拖延，使得许多相关证据被销毁，也加大了日后审判的难度。

从空间维度来看，德国的战争罪行不仅发生在国内，更多的是在欧洲和犹太人群体中，极大的暴行亲眼目睹的民众无法回避对历史的反思。

相反日本的侵略主要发生在远离本土的中国和东南亚地区，普通民众对战争的暴行缺乏直接感受，这也使得加害责任的意识变得模糊。

加之广岛和长崎的原子弹爆炸，反而进一步加深了日本的受害者意识，使得对外加害的认知更加淡薄。

“战争责任”的认知差异不仅仅在于历史背景和具体事件，更与战后的政治体制和国际环境息息相关。

德国战败后，两个国家彻底切断了与纳粹政权的联系，并通过积极的历史自省来赢得国际社会的尊重。

而日本除了极少数军国主义者受到审判外，天皇与战争时期的精英几乎没有承担责任，这导致战后日本的政策继续与战前保持紧密联系，难以进行深刻反思。

冷战时期的美苏对立也影响了德国和日本的历史清算，德国分裂成两个国家，不得不通过政治“认错”和争取邻国支持来获得国际合法性，而日本由于美国的支持，不必急于与邻国和解，历史问题则更多局限于国内政治争论，战后责任的讨论往往流于表面。

德国通过一系列自我批判和反思，逐渐完成了其对历史的清算，国际社会对其战后责任的承担普遍认可。

相对而言，日本则缺乏一个像雅斯贝尔斯这样的思想家，缺乏足够清晰的历史思考与自我批判。

在日本，战后责任更多的是模糊而消极的延续，并未能像德国那样深入剖析加害责任，尤其是在慰安妇、强征劳工等历史遗留问题上，政府的回应常常显得含糊不清。

这种责任意识的差异，也体现在民间对历史的不同记忆上，德国的思想界和市民团体曾进行过激烈的历史辩论，尤其是“历史学家之争”让德国对纳粹罪行的反思更加深入。

然而在日本，尽管也有类似的讨论和论争，但并未产生像德国那样具有广泛社会影响的反思与行动。

日本对历史的修正主义态度在近几十年有增无减，随着时间的推移，政府对于南京大屠杀等历史问题的否定和回避变得更加常态化，战后历史的修正与淡化，成了当下日本政治生态的主旋律。

相比之下，德国则通过不断的自我审视与反思，逐步构建了一个负责任的国际形象。

今天，当我们回望80年过去的历史，不禁要思考：一个未曾完成历史清算的国家，能否真正走向未来？

德国通过深刻反思与和解重新树立了自己的形象，走向了国际舞台的中心，而日本却依然徘徊在历史的迷雾中，无法走出自我修正的困境。

历史未曾结束，未完成的忏悔依旧是未来道路的巨大考验。

无论是德国的成功，还是日本的困境，都警示我们：只有深刻反思历史，才能真正放眼未来。我们不能遗忘那些曾经的痛苦，因为忘记历史就意味着放弃警惕。