前言

2008年2月17日，欧洲地图上突然出现一个新国家科索沃，它没有经过母国塞尔维亚的同意，也没有联合国的正式授权，而是在北约的炮火掩护下，单方面宣布独立。

那一刻，世界哗然，美国、英国、法国等西方大国迅速承认；但俄罗斯、中国、印度等国坚决反对。
十七年过去，全球193个联合国会员国中，有108个承认了科索沃，占比超过一半，可中国，始终没有松口。

为什么？一个已经存在了十七年的“国家”，中国为何至今不认？

一场千年的宿命对决

要理解科索沃为何如此敏感，我们必须回到历史深处。对塞尔维亚人来说，科索沃不是一块普通的土地，而是他们的民族圣地。

1389年6月28日，一场决定命运的大战在这里爆发——科索沃战役。塞尔维亚大公拉扎尔率领基督教联军，对抗奥斯曼帝国的苏丹穆拉德一世。

尽管战斗惨烈，甚至奥斯曼苏丹本人战死，但最终塞尔维亚战败，从此沦为奥斯曼帝国近500年的统治之下。

这场战役，成了塞尔维亚民族记忆中最悲壮的一页。拉扎尔大公被奉为殉道者，科索沃平原被视为“殉难之地”，每年6月28日，塞尔维亚人都会举行纪念活动。

在他们心中，科索沃是“塞尔维亚的摇篮”，是东正教文明的象征，是民族灵魂的栖息地。而对阿尔巴尼亚族（阿族）来说，科索沃同样是他们的“故乡”。

阿尔巴尼亚人的祖先，是欧洲最古老的民族之一——伊利里亚人。早在罗马帝国时期，他们就生活在这片土地上，比斯拉夫人早了近千年。

当奥斯曼帝国征服巴尔干后，大量阿尔巴尼亚人选择皈依伊斯兰教，以换取更高的社会地位和税收优惠。

而许多塞尔维亚人则因不愿改信伊斯兰教，纷纷北迁，离开了科索沃。

这一“信仰选择”，彻底改变了科索沃的人口结构。到了20世纪，阿族人口逐渐占据绝对优势——从最初的少数，变成了90%以上的主体民族。

对他们而言，科索沃是“阿尔巴尼亚民族的发源地”，是他们文化、语言和身份的根基。

有趣的是，最初，塞族和阿族并非敌人。在抵抗奥斯曼入侵时，他们曾并肩作战。可当战争失败后，命运的分叉口出现了：

一个选择坚守东正教，背井离乡；一个选择改信伊斯兰，留下生存。

这一选择，让两个民族从“战友”变成了“异类”。塞族认为阿族“背叛了基督教”，阿族则认为塞族“高高在上、压迫我们”。

仇恨，在历史的褶皱中悄然滋生。

从南斯拉夫解体到北约轰炸

科索沃问题，从来不只是民族矛盾，更是大国角力的战场。二战后，南斯拉夫在铁托领导下成立，实行“不结盟”政策，既不亲苏也不亲美，走独立路线。

铁托深知民族矛盾的危险，他推行“兄弟团结、统一民族”政策，压制民族主义，强调“南斯拉夫人”身份。

可这种“人为压制”并未根除矛盾，反而像高压锅一样积蓄着能量。1980年铁托去世，南斯拉夫迅速陷入动荡。

各共和国纷纷要求独立：斯洛文尼亚、克罗地亚、波黑……而科索沃，作为塞尔维亚的自治省，也开始闹独立。

1989年，塞尔维亚总统米洛舍维奇上台，他以“保卫塞尔维亚民族利益”为名，取消了科索沃的自治权。

此举激化了阿族的不满。科索沃阿族人发起非暴力抵抗，成立“影子政府”，要求独立。

1998年，冲突升级。“科索沃解放军”（KLA）与塞尔维亚军队爆发武装冲突，双方死伤惨重，大量平民流离失所。

西方媒体开始渲染“人道主义灾难”，称塞尔维亚军队在科索沃实施“种族清洗”。

1999年3月24日，北约在未获联合国安理会授权的情况下，对南联盟（塞尔维亚和黑山）发动空袭。

这场持续78天的轰炸，造成超过2500人死亡，1.25万人受伤，基础设施严重损毁。

而最让中国人愤怒的，是1999年5月7日，北约导弹袭击中国驻南联盟大使馆，三名中国记者——邵云环、许杏虎、朱颖——不幸遇难。

这一事件，彻底改变了中国对科索沃问题的认知：这不是一场“正义的人道干预”，而是一场赤裸裸的大国霸权行动。

最终，塞尔维亚被迫撤军，科索沃由联合国托管，实际脱离塞尔维亚控制。2008年2月17日，在美国和欧盟的支持下，科索沃议会单方面宣布独立。

没有塞尔维亚的同意，没有联合国决议授权，没有国际法明确支持。但美国、英国、法国等50多个国家迅速承认。

中国、俄罗斯、印度、西班牙、希腊等国坚决反对。一场关于“合法性”的争论，就此展开。

中国的立场

中国为何坚决不承认科索沃？这不是一时情绪，而是基于三大核心原则的深思熟虑。

对中国而言，领土完整是绝对红线。我们经历过百年屈辱，香港、澳门曾被割让，台湾至今未统一。

科索沃的独立模式，与台湾问题高度相似：都是单一地区单方面宣布独立；都有外部大国支持；都试图以“民族自决”为名，行分裂之实。

如果中国承认科索沃，西方立刻会说：“既然科索沃能独立，台湾为什么不能？”“中国支持民族自决，就应该允许台湾公投。”

这正是中国最警惕的逻辑陷阱。

事实上，2008年科索沃宣布独立后，台湾当局立即宣布“承认”科索沃，试图建立“外交联系”。中国外交部当场驳回：“台湾没有资格承认任何国家，因为它自己就是中国的一部分。”

这一回应，清晰表明：科索沃问题，本质是“分裂 vs 统一”的较量。中国不承认科索沃，是在为台湾问题筑起一道防火墙。

从国际法角度看，科索沃的独立缺乏合法性。联合国安理会第1244号决议（1999年）明确规定：

“科索沃是南联盟（后为塞尔维亚）的一部分”，其最终地位应通过谈判和平解决。

但2008年，科索沃绕开谈判，直接宣布独立，违反了该决议精神。

虽然2010年国际法院发表咨询意见，称“科索沃宣布独立不违反国际法”，但这并不等于承认其为合法国家——国际法院也强调，这不构成“普遍先例”。

中国认为：民族自决权适用于殖民地独立（如阿尔及利亚脱离法国）；但科索沃不是殖民地，而是塞尔维亚的组成部分，其独立属于“分离主义”，不适用自决权。

正如中国外交部多次强调：

“我们尊重塞尔维亚的主权和领土完整。”

中国与塞尔维亚，是患难见真情的“铁杆朋友”。冷战时期，南斯拉夫是中国在社会主义阵营中的“另类盟友”；

1999年大使馆被炸，塞尔维亚是少数公开为中国发声的欧洲国家；近年来，中国在塞尔维亚投资高铁、钢厂、新能源，两国关系持续深化。

更重要的是，塞尔维亚是欧洲少数未加入北约的国家，且与俄罗斯关系密切。中国支持塞尔维亚，等于在欧洲腹地保留一个战略支点，制衡美国和北约的东扩。

而科索沃，早已成为美国在巴尔干的军事前哨——北约在科索沃设有“邦德斯蒂尔营”（Camp Bondsteel），是欧洲最大的美军基地之一。

承认科索沃，等于变相承认美国在巴尔干的军事存在，不符合中国地缘战略利益。

参考资料

《科索沃独立的历史过程及其后果》 孔寒冰