昨天，“16号内参”里看到一个留言，特别有意思，今天和大家分析下这事：

01

去年以来，很多机构都在猛推ETF，逻辑无非是21、22年以来这波大跌，主动管理产品损失不小。

关于ETF，我们过去几年写过不少，如23年写过《首选指数？巴菲特这话在A股并不对》：

以国内为例，老南今天顺手做了个数据，把过去10年，国内的3个主流ETF——上证50、沪深300、中证500，过去十年的业绩做了个统计，年化收益率在8.37%到9.86%之间。

然后，把国内股票型基金、混合型基金，过去10年的算术平均、中位数，分别做了统计。

肉眼可见，国内主动型基金的长期均值，相对指数有非常显著的超额，年化收益，在12.69%—16.53%之间。

数据来源：wind 拾榴询财

24年写过《聊聊ETF的缺点》：

不是说ETF不好，在美国这样的高度机构化的成熟市场，市场定价精准，主动管理产品和各对冲基金，想长期超越指数，还是挺难的。

但在A股，韭菜如此茂盛的市场，且波动率是美股的3倍，长期超越指数，并不难，千万别迷信指数。

因此，从配置角度而言：

最优选还是去挑选一些有长期超额能力的主动型管理人，或者优质的私募量化指增产品。不过，这个是有难度的，只适合有专业选择能力的投资者。

今年3月，写了《股票基金，为何要关注超额收益》，用医药主动性和指数型基金举例：

医药主动型行业基金相对医药行业指数，在牛市期间超额非常明显（2年有100%+），在熊市期间也有超额，但远小于牛市期间（3年10%+）。

即，如果有明显的行业牛市机会，主动型相对行业ETF，会有大额、显著的超额收益。如行业进入全面熊市，主动型相对行业ETF的超额偏小，跌幅接近。

从全周期角度而言，主动型行业基金在牛市期间的大幅超额，是熊市剧烈回撤下的保护垫。

02

回到今年，其实就非常有代表性。

老南拉了个今年截至到上周五的数据，wind里事后行业基金，医药类，去掉C类和ETF以及链接基金：

数据来源：wind 拾榴询财

209只主动型医药行业基金，平均数21.4%，中位数18.83%。同样的区间，持仓规模最大的医药ETF，仅仅涨了4%。这个超额非常优秀了。

然后我又拉了个医药行业的ETF，平均数22%，中位数24%，看上去也非常牛，但你会发现，排名在前面的，清一色港股的医药ETF：

数据来源：wind 拾榴询财

如果把这些跨境ETF去掉：

数据来源：wind 拾榴询财

平均数5.3%，中位数3.6%，基本没得看了。

所以如果你年初一直抱着医药ETF，妥妥错过了这次医药的结构型行情，除非你重仓的是在港股医药ETF。

这里插一句，去年带量采购压价，一大堆人说中国的创新药完蛋了，说中药没影响。

结果今年反而创新药来了波大行情，中药是最差的。

因为中国这波创新药真出了不少好药，不少海外授权被知名海外大药企直接收购。

03

为何医药主动型超额如此明显？因为医药行业本身也比较复杂。

“医药生物”是一级行业，在申万行业分类中，又分为化学制药、中药、生物制品、医药商业、医疗器械、医疗服务，6个二级行业。

往下又分为原料药、化学制剂、中药Ⅲ、血液制品、疫苗、其他生物制品、医药流通、线下药店、互联网药店、医疗设备、医疗耗材、体外诊断、诊断服务、医疗研发外包、医院、其他医疗服务，共16个三级行业。

上述每个级别的行业之间，又是不同的，对ETF而言，只能均沾，而主动型行业基金，完全可以根据基本面和市场面，针对性的主动在当前最优质的方向暴露仓位。

这两年，我在接受客人咨询的时候，基本放弃ETF了，核心原因就是没有超额。（除非一些没主动型产品的ETF）

传统宽指年化在8%左右，但要面对市场30%+的下跌，如果择时能力差，吃到一个回撤，3年都回不了本。

如果能拿到公募的均值，13%左右，面对30%多的回撤，相对会好一点。（这里建议看下《投资百亿基金，就输在了起跑线上》）

所以我比较喜欢给客人配一些长期能拿到市场主动型公募均值的公募FOF。

或者年化超额在7%的私募主观多头FOF，甚至10%以上的私募量化指增FOF。

结

还是那话，核心就是超额，这才是A股的第一性原则，如果没有超额，甚至负超额，那面对这么大波动的市场，真没必要参与了。

这个观点我们写了好几年，看到有朋友理解，并付诸实践，并赚到了超额，还是很开心的。

-END-