美专家：干不掉中国，那就复刻一个中国，美国看上了这两个国家

随着我国整体经济实力持续提升，美方愈发陷入焦躁不安之中，美国担忧我国将全面超越美国，甚至可能动摇其全球霸主地位。

为此，近几年来美方全力遏制我国发展，但无一例外地全都以失败告终。

屡战屡败中，美国开始调整策略，转而寻求复刻一个“中国”。

为此，美方将这两个国家作为备选，试图用这两个国家的产业合体替代中国。

那么，这两个国家真的能成为“第二个中国”吗？

本文陈述所有内容皆有可靠信息，来源赘述在文章结尾。

«——【·美国的“备选国家”·】——»

2023年，印度正式超越中国，成为全球人口第一大国，而且其人口结构远比中国年轻，15-64岁的劳动人口占比极高。

在美国看来，这正是中国过去几十年经济腾飞的关键——庞大且廉价的劳动力。

于是，美国开始大力扶持印度，希望它能承接从中国转移出去的制造业，成为新的“世界工厂”。

2023年6月，印度总理莫迪访问美国，带回了20多个合作项目，包括半导体、国防技术和清洁能源等领域。

美国甚至破例允许印度参与部分成熟制程芯片的生产，这在过去是不可想象的。

然而，印度的现实情况却让美国的计划屡屡受挫。

尽管印度经济增速亮眼，但细究其增长动力，主要依赖金融、房地产和第三产业，真正的制造业和农业发展却步履蹒跚。

究其原因，印度根深蒂固的种姓制度严重制约了社会流动性，低种姓群体和女性长期被排除在教育和就业体系之外。

即便印度政府推行义务教育，但公立学校质量堪忧，而私立学校的费用又让贫困家庭望而却步。这使得印度大量劳动力缺乏必要的技能培训，难以支撑高端制造业的发展。

此外，印度的土地私有制导致工业用地获取困难，基建效率低下。

日本在印度投资的高铁项目原计划2022年完工，结果到2023年8月仅完成40%，工期延误严重。

更讽刺的是，当美国企业纷纷在印度建厂后，发现印度工人的生产效率远低于中国，供应链管理混乱，甚至电力供应都不稳定。

最终，许多企业不得不缩减投资规模，甚至撤出印度市场。

眼看印度难以承担“替代中国”的重任，美国又将目光转向了越南。

这个与中国接壤的东南亚国家，近年来经济增长迅猛，出口额几乎与其GDP相当，被外界称为“小中华”。

越南的优势在于其年轻化的人口结构和较低的人力成本，再加上靠近中国的地理位置，使其成为全球供应链转移的热门目的地。

美国对越南的扶持可谓不遗余力，不仅将美越关系提升至“全面战略伙伴关系”，还承诺提供资金支持越南的半导体产业和教育培训。

然而，越南的经济增长模式存在致命弱点——过度依赖外资和外部市场。

越南的出口导向型经济意味着其命运与国际市场紧密相连，一旦全球经济波动，越南经济就会遭受重创。

更关键的是，越南的工业体系严重依赖中国的供应链。

许多在越南设厂的企业，其原材料、零部件甚至电力供应都来自中国。

2023年，越南曾因电力短缺导致工厂大面积停工，最终是中国通过跨境输电帮助越南缓解了危机。

此外，越南的基础设施薄弱，港口吞吐能力有限，铁路系统老旧，这些都制约了其成为全球制造业中心的潜力。

所以，无论是印度还是越南，短期内都无法替代中国在全球经济中的角色。

美国智库也意识到这一点，因此提出了更激进的方案——通过“亚洲版马歇尔计划”向这些国家提供大规模资金和技术援助，帮助它们快速提升工业能力。

«——【·亚洲版“马歇尔”计划·】——»

马歇尔计划的成功在于它不仅提供了资金，还帮助欧洲建立了现代化的工业体系。

美国现在希望在亚洲复制这一模式，但其目标并非单纯的经济发展，而是地缘政治竞争。

近年来，美国已推出多项倡议，如“重建更美好世界”和“全球基础设施与投资伙伴关系”，承诺在发展中国家投资数千亿美元建设基础设施，以对抗中国的“一带一路”。

然而，这些计划进展缓慢，资金到位率极低。

甚至在外人眼里，美国投资的基础设施倡议更多是“画饼”，而中国则真正在“搭桥修路”。

与美国的空头支票相比，中国的“一带一路”已取得实质性成果。

截至2024年，中国已在非洲、东南亚、中东等地建设了数千公里的铁路、港口和电网，带动了当地经济发展，同时也为中国企业开辟了新市场。

美国试图用“亚洲版马歇尔计划”对抗“一带一路”，但其最大的障碍并非资金，而是模式差异。

中国的投资通常附带较少政治条件，并且更注重长期合作；

而美国的援助往往与民主改革、市场开放等政治要求绑定，导致许多国家更倾向于选择中国。

所以，美国“复刻中国”计划的最大障碍，其实是美国自身的经济结构。

«——【·计划注定失败·】——»

过去几十年，美国经济日益金融化，制造业不断外流。

如今，美国GDP的80%来自服务业，而中国仍保持着强大的实体经济。

美国智库承认，即使美国向印度或越南投入巨额资金，这些国家也无法在短期内建立起像中国那样的完整产业链。

更讽刺的是，美国自己的基础设施已严重老化，高铁建设远远落后于中国。

2024年，美国佛罗里达州开通的“高铁”时速仅200公里，比驾车快不了多少，而中国的高铁网络已超过4万公里，时速达350公里。

此外，美国的政治极化也严重影响了长期战略的执行。

正如贲杰民所言：“奥巴马与伊朗达成协议，特朗普上任就会单方面废除。

如果拜登政府签署了一份文件，特朗普再次当选怎么办？”

这种政策的不连续性让许多国家对美国的承诺持怀疑态度，而中国的政策则更具稳定性，因此更受发展中国家欢迎。

美国的“复刻中国”计划反映了其深层次的战略焦虑。

面对中国的崛起，美国既无法通过遏制手段阻止，也难以找到真正的替代方案。

印度和越南虽然具备一定潜力，但短期内无法取代中国在全球供应链中的地位。

而美国的“亚洲版马歇尔计划”更多是一种象征性姿态，缺乏实质性投入和长期战略支撑。

相比之下，中国的“一带一路”倡议和“中国制造2025”计划仍在稳步推进。

华为的突破证明，美国的科技封锁反而加速了中国自主创新的步伐。

正如彭博社所言：“美国以外的世界正越来越多地驾驶中国电动汽车，使用中国智能手机浏览网页，依靠中国光伏电池板为家庭供电……”

在这一背景下，美国的“复刻中国”计划更像是一场徒劳的挣扎，而非切实可行的战略。

最终，全球经济的未来或许并不取决于美国能否成功“复刻中国”，而在于中国能否继续保持创新活力，并在与美国的地缘竞争中赢得更多合作伙伴。

毕竟，在当今世界，真正的发展机遇来自合作而非对抗，而中国似乎比美国更早明白了这一点。