马克龙：欧盟已忍无可忍，中国再不卖稀土，就该启动“核选项”了

当着一众欧盟领导人的面，马克龙撂下狠话：“中国再不放开稀土出口管制，欧盟忍无可忍，就该启动‘核选项’了。”

10月13日，欧盟在布鲁塞尔峰会上提出的“核选项”，指的是动用《反胁迫工具法案》（ACI）对中国稀土出口管制进行反制，听起来像重拳，但实际上很难快速生效，也很难带来预期效果。

ACI列出的手段包括对目标商品增税、限制服务和投资准入、冻结资本流动，甚至暂停知识产权保护，这些措施一旦实施，不仅会对目标国造成冲击，也会反作用于欧盟自身，因为欧盟与全球供应链高度交织，尤其在高技术制造业和原材料上有深度依赖。

此外，ACI的启动流程复杂且耗时，它不是欧盟一个人说了算：需要多数成员国投票通过，还要经过评估、立案和讨论等程序。

按现有法律和实践，整个过程通常至少需要一年时间，这意味着即便政治意愿存在，针对突发供应链问题的时效性非常差，已经错过了解决短期危机的窗口。

历史上，ACI从未真正被作为常规工具使用，面对特朗普时期的钢铝关税或俄乌冲突引发的能源动荡，欧盟更多选择谈判和外交施压，而不是立即动用极端经济制裁。

由此可见，ACI在实践中更多是一种威慑或外交姿态，用于表达强烈不满和争取谈判筹码，而不是一把随时可以拉响的“大炮”。

综合来看，“核选项”更像是政治信号而非可立即执行的武器，它存在现实成本高、法定程序长、效果难预测的三大问题，若欧盟真要用ACI解决稀土供应问题，必须同时准备长期替代供应链、调整本地产业结构与分散风险，否则反制会伤敌一千、自损八百，得不偿失。

ACI这把“核弹”，即便法律上可用，也难以真正启动，原因在于欧盟内部利益和立场差异巨大，法国总统马克龙在峰会上推动核选项，表面上强硬，其实背后有多重考虑。

一方面，法国在非洲和全球事务中的影响力有所下降，马克龙希望通过主导欧盟内部决策，巩固自己的地缘政治领导地位，另一方面，法国国内经济压力大，电动车普及率高，对中国稀土依赖明显，核能和风电产业同样消耗大量稀土。

德国立场则完全不同，总理朔尔茨表面上参与讨论，但内心考量经济利益，宝马、大众、巴斯夫等大型企业供应链深度嵌入亚洲，尤其依赖中国原材料。

贸然启动ACI可能破坏经济关系，损害德国核心产业，德国更倾向通过谈判解决问题，外长甚至准备单独访华沟通，不愿盲目跟随法国的激进路线。

其他欧盟成员国态度也不统一，匈牙利、希腊等国从“一带一路”投资中获益明显，经济刚刚恢复，不愿为大国博弈承担代价，成为限制激进方案的“刹车”，欧盟委员会主席冯德莱恩也多次强调，外交途径优先，避免直接使用强硬经济手段。

这种立场分歧意味着，ACI的启动程序实际上被多方制约：需要多数成员国投票通过，还要经历评估、立案、讨论等繁琐程序，短期内几乎不可能形成统一行动。

所以欧盟“核选项”，更多是政治姿态和外交威慑，而非随时可以使用的真正武器，法国虽然想冲在最前面，但其他成员国并不配合，ACI在实际操作上面临高门槛、高风险和低时效性，即便启动，也难以快速应对突发供应链问题，更可能引发内部和外部经济波动。

ACI这把大锤本身就瞄错了方向，它是针对“经济胁迫”设计的，但中国这次对稀土的管制，无论法律上还是实际操作上，都不属于胁迫行为，中国的目的很明确：完善出口管理体系，保护战略资源，同时保证全球供应链长期稳定。

出口通道依然开放，还为符合条件的欧盟企业提供了绿色审批通道，换句话说，问题不在中国，而在欧洲自身，几十年来，欧洲依赖廉价稀土，却没有建立自主可控的矿产供应链，当中国收紧管理时，欧洲才感到手忙脚乱。

在关键矿产本地化和供应链韧性建设上，欧盟进展缓慢，相比之下，美国已经悄悄绕开欧盟，与澳大利亚签署稀土协议，这让布鲁塞尔更加尴尬，将内部战略失误和外部供应挑战的压力全部归咎于中国，只会暴露欧盟自身的脆弱性。

马克龙提出的“核选项”，本质上更多是内部焦虑、成员国分歧和战略困境的集中表现，ACI从设计、执行到目标定位，都注定很难真正发挥作用，只能停留在纸面上。

真正的解决之道，不是挥舞威胁，而是面对现实，承认全球化分工的存在，通过平等对话和合作解决供应链和产业问题，欧盟必须脚踏实地，推进本土矿产开发和多元化供应链建设，提高产业韧性。

因为ACI这种“贸易核弹”，一旦启动，影响的不只是目标国，中欧双方的经济利益都紧密相连，操作不当反而会增加风险，与其空喊核选项，不如增强供应链安全、提升谈判能力，才是应对稀土管制的长远办法。